Решение от 08.09.2022 по делу № 8Г-17053/2022 [88-20337/2022] от 16.06.2022

50RS0049-01-2021-006532-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20337/2022

№ 2-144/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            8 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.

судей Черновой Н.В., Ситникова В.С.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

             по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3

             на решение Чеховского городского суда Московской области от 13 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения представителя ФКУ «Войсковая часть 52583» - Фомина И.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Носов И.В., Носова И.А., Носов А.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Носова Т.А. и Носовой А.А., Регузова А.Л. обратились в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г.Чехов-2, ул. Южная, д. 25, кв. 63 на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Носов И.В. с 8 сентября 1994 г. является военным пенсионером по выслуге лет в УФСБ России по городу Москве и Московской области. С 1994 г. истцы состояли в очереди на улучшение жилищных условии, и решением жилищной комиссии в/ч 52583 от 20 октября 2002 г. ему, как пенсионеру в/ч 52583, на семью из 4-х человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г.Чехов-2 ул. Южная, д. 25, кв. 63 в целях улучшения жилищных условий, с последующим снятием с очереди как нанимателя, так и членов его семьи. Спорное жилое помещение постановлением главы администрации Чеховского района Московской области от 27 декабря 2002 г. №1459/6-1 было включено в число служебных квартир. Согласно ответу в/ч 52583 от 16 июня 2021 г. спорное жилое помещение является федеральной собственностью, расположено на территории закрытого военного городка Чехов-2,: закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 52583». На основании решения жилищной комиссии в/ч 52583 от 31 марта 2004 г. истец с семьей включен в списки на отселение. Кроме этого в 2019 г., истец с семьей признаны гражданами, подлежащими переселению из закрытых военных городков. Поскольку на момент распределения квартиры вопрос о статусе квартиры не был решен, а также с учетом решения жилищной комиссии в/ч 52583 от 20 октября 2002 г., и оснований предоставления спорной квартиры, полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ему квартиры на общих условиях найма жилого помещения.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Носовым И.В., Носовой И.А., Носовым А.Л., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ФКУ «Войсковая часть 52583» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Носов И.В. проходил военную службу в войсковой части 52583 с 17 декабря 1979 г. по 7 сентября 1994 г., был уволен.

Общая продолжительность военной службы в льготном исчислении на                   1 сентября 1994 г. составляла: 24 года 7 дней.

Носов И.В. в период с 15 октября 1985 г. по 22 ноября 2002 г. со своей семьей были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,9 кв. м (жилой 26,2 кв. м) по адресу: Московская область, г. Чехов-2 (закрытый военный городок), ул. Южная, д. 34 кв. 35.

Согласно выписки из протокола №3 заседания жилищной комиссии в/ч 52583 от 20 апреля 1994 г. Носов И.В. с семьей состоящей из 4-х человек состоял в очереди на улучшение жилищных условий.

Чехов-2 отнесен к закрытым военным городкам распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. № 752-р (№ 525).

Решением жилищной комиссии в/ч 52583 от 20 октября 2002 г. Носову И.В., как пенсионеру, очереднику №57, на семью из 4-х человек предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 43,36 кв. м, по адресу: г.Чехов-2 ул. Южная, д. 25, кв. 63, в связи с чем он снят с очереди по улучшению жилищных условий.

15 ноября 2002 г. Носову И.В. был выдан ордер №121/02 и с военной частью заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Носов И.В., его супруга - Носова И.А., его сын - Носов А.И., внук - Носов Т.А., внучка - Носова А.А., дочь - Регузова А.И. и внук - Регузов В.В.

Постановлением главы Чеховского района Московской области от 27 декабря 2002 г. №1459/6-1 спорная квартира включена в число служебных жилых помещений.

Решением жилищной комиссии в/ч 52583 от 31 марта 2004 г. бывший военнослужащий Носов И.В. включен в списки на отселение.

Судом установлено, что дом, в котором проживают истцы, относится к жилищному фонду РФ. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 29 ноября 2013 г. правообладателем на праве оперативного управления жилого помещения по указанному адресу является ФКУ«Войсковая часть 52583».

Решением Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 от 29 марта 2019 г. Носов И.В. и члены его семьи признаны гражданами — участниками основного мероприятия по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков» с 7 февраля 2019 г. Носов И.В. стоит в очереди на получение жилищной субсидии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 6, 28-31,33,42,43, 101, 105 ЖК РСФСР, ст.ст. 60, 92-93, 99,104 ЖК РФ, Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Носову И.В. в качестве служебной по договору найма жилого помещения от 15 ноября 2002 г., как очереднику, состоящему на учете до выхода на пенсию, доказательств того, что истцы состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не представлено, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном законом порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение расположено в закрытом военном городке, имеет статус служебного и было предоставлено истцу Носову И.В. на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Кроме этого суд первой инстанции учел, что Носов И.В. выразил желание на переселение из спорного жилого помещения, расположенного в закрытом городке с правом на получение жилищной субсидии, решением жилищной комиссии войсковой части от 29 марта 2019 г. Носов И.В. и члены его семьи признаны гражданами — участниками основного мероприятия по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков» с 7 февраля 2019 г., Носов И.В. стоит в очереди на получение жилищной субсидии.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и также исходил из того в отношении Носова И.В. решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что истцы состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, принятии решения муниципального органа о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном законом порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания за Носовым И.В. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: