Решение по делу № 1-32/2019 от 06.02.2019

№ 1-32/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск                  14 февраля 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

обвиняемого Феофелактова В.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Бийского района Безуглова В.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Феофелактова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Феофелактов В.В. находился в помещении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (далее по тексту КГБУЗ БЦРБ), расположенной по адресу: <адрес>, где в указанное время у Феофелактова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Феофелактов В.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, воспользовавшись тем, что ФИО5 рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, путем свободного доступа, находясь в помещении КГБУЗ БЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- женскую сумку, стоимостью 336 рублей 30 копеек;

- женский кошелек, стоимостью 296 рублей 40 копеек;

- сотовый телефон марки «Alcatel IX 5059D», в корпусе серебристого цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5129 рублей 15 копеек, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 384 рубля 75 копеек, и защитным стеклом на экране стоимостью 341 рубль 15 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», и скидочные карты, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, всего имущества на общую сумму 6487 рублей 75 копеек.

С похищенным имуществом Феофелактов В.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6487 рублей 75 копеек.

Органом следствия действия Феофелактова В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Феофелактова В.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленной в материалах дела телефонограмме, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого, защитника, выслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется Феофелактов В.В., в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, он не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждается обоснованность выдвинутого в отношении Феофелактова В.В. обвинения.

Обвиняемый Феофелактов В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Феофелактова В.В. и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, с учетом возможности получения Феофелактовым В.В. дохода назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Феофелактова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов Феофелактова В.В., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: скидочные карты, возвращенные потерпевшему ФИО5, по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel IX 5059D», в корпусе серебристого цвета, с защитным стеклом, картой памяти и зарядным устройством, возвращенные Феофелактову В.В., по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у Феофелактова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Феофелактова Вячеслава Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Феофелактова Вячеслава Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката за защиту интересов Феофелактова В.В. на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: скидочные карты, возвращенные потерпевшему ФИО5, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel IX 5059D», в корпусе серебристого цвета, с защитным стеклом, картой памяти и зарядным устройством, возвращенные Феофелактову В.В., по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у Феофелактова В.В.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                                          Н.С. Аникина