Решение по делу № 12-21/2021 от 07.09.2021

Дело № 12-21/2021 (12RS0009-01-2021-000751-59)

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 г. пос. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу Семенова Андрея Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Поликарповым Ю.А. 3 сентября 2021 г., в отношении

Семенова А. Л.

…, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Поликарповым Ю.А. от 3 сентября 2021 г. Семенов А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Семенов А.Л. признан виновным в том, что 3 сентября 2021 г. в 16 час. 36 мин. на 83 км. автодороги З.-Ш.-М.управляя транспортным средством LADA 2… Гранта с государственным регистрационным знаком … 12 совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Семенов А.Л. обратился с жалобой в Моркинский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что на участке дороги, где он обогнал впереди идущее транспортное средство, не было запрета на совершение обгона в виде установленного по ГОСТу дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также сотрудниками ГИБДД ему не были предоставлены доказательства нарушения им Правил дорожного движения.

Просил признать протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Степановым С.Г. незаконным, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Поликарповым Ю.А. 3 сентября 2021 г. отменить и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Семенов А.Л. доводы своей жалобы поддержал полностью и пояснил, что 3 сентября 2021 г. после 16 час. он со своей семьей на автомашине Лада … …. отправился в г. Йошкар-Ола. За его автомашиной двигался патрульный автомобиль ДПС. Во время движения от п. М. до д. Б. Ш. он соблюдал все требования дорожных знаков, в том числе и временных, которые установлены на участке ремонта автомобильной дороги З.-Ш.-М. По самой д. Б.Ш. он двигался со скоростью не более 40 км/ч. При выезде из д. Б.Ш. рядом со знаком «Конец населенного пункта» был установлен знак, ограничивающий скорость движения не более 70 км/ч, проехав который, он увеличил скорость в пределах ограничения дорожного знака и, проехав небольшое расстояние, догнав впереди идущий автомобиль, который двигался со скоростью 40-50 км/ч, при отсутствии дорожной разметки и в условиях отсутствия встречных транспортных средств, он совершил обгон автомобиля, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, ехавшими позади него. Непосредственно на его полосе движения знак «Обгон запрещен» отсутствовал. Дублирующий знак был расположен с левой стороны проезжей части, что является нарушением ГОСТа Р 52289-2019, в связи с чем его требования не были обязательными к исполнению. Считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, в связи с чем просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Поликарпов Ю.А. при рассмотрении жалобы пояснил, что постановление в отношении Семенова А.Л. является обоснованным и просил оставить его без изменения. При этом добавил, что ранее на выезде из д. Б. Ш. одновременно со знаком ограничения скорости стоял и знак «Обгон запрещен». Дублирующий знак установлен на левой стороне дороги. Не отрицал, что 03 сентября 2021 г. с правой стороны дороги знак «Обгон запрещен» отсутствовал. Считает, что требования дублирующего знака обязательны к исполнению. Следовательно, Семеновым А.Л. обгон совершен с нарушением требований Правил дорожного движения, что и повлекло привлечение его к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Степанов С.Г., как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подтвердил, что 03 сентября 2021 г. знак «Обгон запрещен» на выезде из д. Б. Ш. на правой стороне дороги отсутствовал. Слева стоял дублирующий знак, требования которого должны исполняться.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, судья находит постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Поликарпова Ю.А. подлежащим отмене по следующим основаниям:

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Поликарпова Ю.А. от 3 сентября 2021 г. Семенов А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признано установленным, что 3 сентября 2021 г. в 16 час. 36 мин. на 83 км. автодороги Звенигово-Шелангер-Морки управляя транспортным средством LADA … с государственным регистрационным знаком …. 12 совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом исследованы приложенные к протоколу об административном правонарушении материалы, в том числе воспроизведена видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД.

Факт совершения обгона Семеновым А.Л. впереди идущего транспортного средства получил полное подтверждение, также как и факт отсутствия на указанном отрезке дороги надлежаще установленного дорожного знака «Обгон запрещен».

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) определяет понятия основного и дублирующего знака. П 3.3: знак основной: Знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта. П. 3.4: знак дублирующий: Знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения.

Согласно п. 5.1.2 ГОСТа знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Как следует из положений п. 5.1.3 ГОСТа, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

П. 5.1.5 ГОСТа предписано, что знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

«Конвенция о дорожных знаках и сигналах», заключенная в г. Вене 08.11.1968 (с изм. от 01.05.1971) определяет, что знаки устанавливаются таким образом, чтобы их легко и своевременно могли распознать водители, для которых они предназначены. Обычно они устанавливаются на стороне дороги, соответствующей направлению движения; однако они могут быть помещены или повторены над проезжей частью дороги. Любой знак, установленный на стороне дороги, соответствующей направлению движения, должен быть повторен над проезжей частью или на противоположной стороне дороги, если местные условия таковы, что этот знак может не быть вовремя замечен водителями транспортных средств, для которых он предназначен.

В соответствии с п. 2 Конвенции действие каждого знака распространяется на всю ширину проезжей части открытой для движения дороги, для тех водителей, для которых он предназначен.

Таким образом, требования дублирующего знака, размещенного на левой стороне дороги, в отсутствие основного знака исполнению не подлежат.

С учетом указанного выше, доводы Семенова А.Л., что им требования ПДД нарушены не были, и он необоснованно привлечен к административной ответственности, судья находит получившими подтверждение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении Семенова А.Л. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях Семенова А.Л. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Семенова А.Л. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл УИН № … от 03 сентября 2021 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семенова А. Л. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Семенова А.Л. признаков состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Т.И.Лапшина