Решение от 31.08.2023 по делу № 33-6021/2023 от 04.07.2023

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)

УИД 11RS0<Номер обезличен>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года дело по апелляционным жалобам АО «Газпромбанк» и ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым исковые требования АО «Газпромбанк» (ИНН <Номер обезличен>) удовлетворены частично.

С ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <Номер обезличен>) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24 396 рублей 21 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 931 рубль 88 копеек.

АО «Газпромбанк» (ИНН <Номер обезличен>) отказано в удовлетворении требований к ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора займа, взыскании процентов и пени по дату расторжения договора.

АО «Газпромбанк» (ИНН <Номер обезличен>) обязано внести изменения в закладную на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Признан льготный период с 01.06.2020 по 30.11.2020 согласно статье 6.1-1 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», банк обязан предоставить график платежей в соответствии с установленным льготным периодом. В указанной части решение не приведено в исполнение.

С АО «Газпромбанк» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен>-З от <Дата обезличена> в размере 462 442,90 руб. по состоянию на <Дата обезличена>; взыскании процентов по ставке 12% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <Дата обезличена> по дату полного погашения долга; обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «Газпромбанк» и просила признать испрашиваемые у банка кредитные каникулы по ст. 6.1-1 закона «О потребительском кредите», установленными с 01.05.2020 по 31.10.2020; признать отсутствие действий со стороны банка относительно обязанности внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке незаконным бездействием Банка по ч. 23 ст. 6.1-1 закона «О потребительском кредите»; признании отсутствия действий со стороны Банка относительно обязанности внесения изменений в закладную в соответствии с Законом «Об ипотеке» незаконным бездействием; признании суммы требований Банка в размере 462442,90 руб. неосновательным обогащением.

В дальнейшем ФИО7 уточнила требования и просила признать льготный период по заявлению от <Дата обезличена> установленным с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании п. 13 ст. 6.1-1 закона «О потребительском кредите»; обязать предоставить график платежей с учетом установленного льготного периода; обязать внести изменения в регистрационную запись об ипотеке; обязать внести изменения в закладную.

В уточнениях встречных исковых требований от <Дата обезличена> ФИО2 просила признать действия банка по начислению процентного дохода за пользование суммой займа в рамках договора займа <Номер обезличен>-З от <Дата обезличена> по периодам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена> не соответствующими требованиям Положения ЦБ РФ от <Дата обезличена>; признании действий банка по начислению в рамках договора займа процентов за пользование суммой займа в льготный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следствие использования в целях расчета процентов показателя остатка задолженности на дату начала льготного периода, в т.ч. уменьшенного <Дата обезличена> на сумму денежных средств, поступивших на оплату договора займа; признании действий Банка по применению к заемщику несоответствующего условиям Договора займа входящего остатка по сумме основного долга на дату вступления Банка в права кредитора; признание суммы излишне списанных денежных средств на оплату обязательств заемщика по договору займа в размере 37741,50 руб. неосновательным обогащением, подлежащим отнесению на взаимозачеты по договору займа; изменении условий договора зама в относительно срока действия договора путем его продления до <Дата обезличена> с установлением сроков и размеров оплаты Заемщиком обязательств по остатку задолженности по платежам, приходящимся ко льготному периоду, в общей сумме 45061,21 руб., в том числе по сроку не позднее <Дата обезличена> в размере 32289,19 руб., по сроку не позднее <Дата обезличена> в размере 11772,023 руб.; обязании внести изменения в регистрационную запись об ипотеке; обязании внести изменения в закладную; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением от <Дата обезличена> ФИО2 отказано в принятии уточнений к встречному исковому заявлению в части требований признания действий Банка по начислению процентного дохода за пользование суммой займа в рамках договора займа <Номер обезличен>-З от <Дата обезличена> по периодам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-0210.2017, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена> не соответствующими требованиям Положения ЦБ РФ от <Дата обезличена>; признании действий Банка по применению к заемщику несоответствующего условиям договора займа входящего остатка по сумме основного долга на дату вступления банка в права кредитора; признание суммы излишне списанных денежных средств на оплату обязательств заемщика по договору займа в размере 37 741,50 руб. неосновательным обогащением, подлежащим отнесению на взаимозачеты по договору займа; изменении условий договора займа в относительно срока действия договора путем его продления до <Дата обезличена> с установлением сроков и размеров оплаты заемщиком обязательств по остатку задолженности по платежам, приходящимся ко льготному периоду, в общей сумме 45 061,21 руб., в том числе по сроку не позднее <Дата обезличена> в размере 32 289,19 руб., по сроку не позднее <Дата обезличена> в размере 11 772,023 руб.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное ФИО2 и АО «Газпромбанк».

В апелляционной жалобе ФИО2 не согласна с решением суда в части взыскания с неё в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 24 396,21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 931,88 руб., с размером взысканной в её пользу компенсации морального вреда, полагает, что суд необоснованно уклонился от рассмотрения её встречных исковых требований: об обязании банка внести изменения в регистрационную запись об ипотеке, о признании требования банка от <Дата обезличена> о полном досрочном погашении задолженности безосновательным и др.

В апелляционной жалобе АО «Газпромбанк» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований со ссылкой на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права в части обязания банка внести изменения в закладную, а также на произведенный судом неверный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, необоснованность требования заемщика о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу банка.

АО «Газпромбанк» представлены письменные пояснения.

Ранее дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции (определение от <Дата обезличена>), решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, с ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <Номер обезличен>) взыскана задолженность на дату <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен>-З от <Дата обезличена> в размере 48 366,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 650,99 руб., всего взыскано 50 017,45 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «Газпромбанк» и ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом судом кассационной инстанции отмечено о необходимости оценки доводов ФИО2 о наличии оснований для перерасчета суммы задолженности с учетом кредитных каникул и неправильного определения суммы ежемесячного платежа, зачете выплаченных сумм сверх графика в погашение задолженности, оценки доводов ответчика о том, что ею вносятся ежемесячно платежи в счет погашения задолженности в большем размере, чем приходится на измененный график платежей и суммы переплаты должны быть зачтены в счет погашения задолженности.

Суду апелляционной инстанции предложено проверить расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена> и учесть действие моратория на начисление и взимание неустоек, штрафов в период с <Дата обезличена>, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ЗАО «Коми Регион Ипотека» и ФИО8 заключен кредитный договор N 62-12-З.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.1. кредитного договора ФИО8 предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб. на срок 120 месяцев до апреля 2022 г. под 12% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м.

Из пункта 3.2 Договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что начисление процентов за пользование займом должно производиться за каждый процентный период, который согласован сторонами договора не иначе как периодом с первого по последнее число каждого календарного месяца, с включением в расчет процентов за пользование займом обеих указанных дат, вне зависимости от даты фактической уплаты Заемщиком аннуитетного платежа (списания Банком аннуитетного платежа с лицевого счета). В случае несвоевременной уплаты Заемщиком аннуитетного платежа, за дни просрочки подлежат начислению пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга и срочных процентов.

Согласно п. 3.6.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 33 289,19 руб.

Свои обязательства по договору ЗАО «Коми Регион Ипотека» выполнило надлежащим образом, осуществило кредитование ФИО8, путем перечисления денежных средств в размере 2 300 000 руб. на банковский счет, открытый на её имя.

По условиям п. 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

Заемщик в соответствии с кредитным договором составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору ЗАО «Коми Регион Ипотека».

В силу п. 4.4.4. кредитного договора кредитор вправе передать свои права требования по закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

<Дата обезличена> по договору купли-продажи закладных <Номер обезличен> АО «Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю.

Согласно договору купли-продажи закладных «Газпромбанк» (АО) приобрел именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что ответчиком допущены просрочки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, банк направил заемщику требование от <Дата обезличена> с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

В силу п. 4.4.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.6.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

По условиям п. 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренной договором и действующим законодательством.

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась с письменным заявлением к АО «Газпромбанк» с просьбой приостановить исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на шесть месяцев на основании пункта 1 части 1 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Решение по письменному заявлению ФИО2 о приостановлении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банком не принято.

<Дата обезличена> АО «Газпромбанк» (в ходе рассмотрения дела судом) направило в адрес ФИО2 уведомление об изменении условий кредитного договора по требованию заемщика и предоставило льготный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, предоставило график платежей в соответствии с установленным льготным периодом.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования. Согласно уточненным требованиям от <Дата обезличена> сумма требований к заемщику по состоянию на <Дата обезличена> составила 118 875, 83 руб., из которых: 101 033, 06 руб. - основной долг, 17 842,77 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Из дополнений АО «Газпромбанк» от <Дата обезличена> следует, что задолженность ФИО2 по договору по состоянию на <Дата обезличена> с учетом предоставленного заемщику льготного периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 85 837,96 руб., из которых: 68 091,17 руб. - основной долг, 17 746,79 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» (далее - ФЗ от 1 мая 2019 г. N 76-ФЗ) до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере 15 миллионов рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 3 млн. рублей для жилых помещений, расположенных на территориях Московской области.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов, порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа, пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю, досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом N 106-ФЗ.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос N 7), льготный период, установленный Законом N 106-ФЗ, и льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть установлены одновременно.

Порядок рассмотрения заявления заемщика, установленный Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», обеспечивает полноту проверки банком обстоятельств, которые влекут возникновение права на предоставление льготного периода.

В силу части 6 статьи 6 данного закона кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Аналогичные требования содержатся в пункте 9 статьи 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи (снижение дохода), считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора. Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного частью 6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа). Кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным (часть 7 статьи 6 закона).

Кредитор вправе запросить информацию, подтверждающую соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования. Кредитор, направивший указанный запрос, не вправе запрашивать у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. Согласие заемщика на предоставление указанной информации считается полученным с момента направления заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи. Кредитор обязан проинформировать заемщика о факте направления указанного запроса, а также о содержании полученной по запросу информации, если она указывает на несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, условию, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик вправе представить документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи (часть 8 статьи 6 закона).

Несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 11 статьи 6 закона).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 12 статьи 6 закона № 106-ФЗ, п.13 ст. 6.1-1 закона № 353-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (часть 13 статьи 6 закона № 106-ФЗ, п.13 ст. 6.1.-1 ФЗ № 353).

В соответствии с частью 14 статьи 6 закона № 106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода (п.15 ст. 6.1-1 № 353-ФЗ).Приведенный закон не предусматривает ограничения права заемщика обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в зависимости от наличия и продолжительности просроченной задолженности.

Согласно пункта 18 статьи Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, подлежащего применению во втором квартале 2022 года. Сумма процентов, начисленных в соответствии с настоящей частью, фиксируется по окончании льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи и (или) уплаты заемщиком - индивидуальным предпринимателем уменьшенных в соответствии с частью 2 настоящей статьи платежей, уплачиваемых им в течение льготного периода, размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), уменьшается на суммы соответствующих платежей, направляемых в его погашение, для целей начисления процентов в соответствии с настоящей частью.

В силу ч. 19 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» по окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.

Согласно ч. 20 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» о кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, сумма процентов, зафиксированная в соответствии с частью 18 настоящей статьи, и сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), зафиксированная в соответствии с частью 14 настоящей статьи, уплачиваются заемщиком после погашения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) в соответствии с частью 19 настоящей статьи в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями соответствующего кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.

Согласно пункта 21 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, с учетом досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи фиксируются в качестве обязательств заемщика. В случае уменьшения в соответствии с частью 2 настоящей статьи размера обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя за счет платежей, оплачиваемых им в течение льготного периода, на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, размер обязательств заемщика, фиксируемых в соответствии с настоящей частью, уменьшается на размер платежей, уплаченных заемщиком в течение льготного периода.

В силу пункта 22 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, оплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком по окончании льготного периода в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.

В соответствии с пунктом 23 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, указанные в части 21 настоящей статьи и не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются им после уплаты платежей, предусмотренных частью 22 настоящей статьи, в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), до погашения размера обязательств заемщика, зафиксированного в соответствии с частью 21 настоящей статьи.

При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок действия льготного периода.

Суд, проанализировал приведенные положения норм права при установленных выше обстоятельствах пришел к выводу о том, что требования ФИО2 о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на шесть месяцев на основании пункта 1 части 1 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обязании предоставить график платежей, подлежат удовлетворению. При этом, с учетом ч. 12 ст. 6 закона № 106 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», льготный период подлежит установлению с 01.06.2020, а срок возврата кредита (займа) - продлению на срок действия льготного периода.

Суд также установил, что в процессе рассмотрения дела заемщик исполнял принятые на себя обязательства, в том числе - по своевременному обеспечению возможности списания банком аннуитетных платежей путем размещения денежных средств на лицевом счете третьего лица (ФИО10), однако, АО «Газпромбанк» нарушал сроки списания денежных средств в сумме аннуитетного платежа, при этом начислял проценты за просрочку уплаты суммы основного долга.

Проверив расчет банка, контррасчет истца, с учетом внесенных денежных средств за период с апреля 2022 г., суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения суда составляет 24 396, 21 руб. (85 837,96 руб. (общий долг) за минусом 37 471,50 руб. (денежные средства на счете третьего лица ФИО10) и 8 706,25 руб. (переплата).

С таким расчетом судебная коллегия согласиться не может вследствие его необоснованности.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы Банка, суд апелляционной инстанции считает необходимым исходить из того, что фактически исковые требования были уточнены Банком по состоянию на 13 апреля 2022 года. Не смотря на то, что в установленном процессуальным законом порядке уточненные требования Банка не представлялись, судебная коллегия учитывает, что перед судебным заседанием Банком был представлен уточненный расчет задолженности. На этом же расчете Банк настаивает и в апелляционной жалобе на состоявшееся судебное решение, а также в письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции при повторном рассмотрении. При этом в письменных пояснениях представитель Банка указывает, что по уточненному расчету на <Дата обезличена> у заемщика имелась лишь задолженность по аннуитетным платежам, просроченная задолженность на указанную дату у заемщика отсутствовала, поэтому взысканию подлежали лишь просроченные аннуитетные платежи, пени в связи с просрочкой не взыскивались.

Соответственно, согласно уточненной позиции Банка, к взысканию предъявлена задолженность ответчика ФИО2 на дату <Дата обезличена> (л.д. 12-25 т.3) в размере 85 837,96 руб. Принимая решение, суд первой инстанции в нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ вышел за пределы заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность на дату вынесения решения (<Дата обезличена>), приняв во внимание расчеты ФИО2 с истцом, произведенные после <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, решение суда в части расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору подлежит отмене.

При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка в полном объеме, при этом отмечает недобросовестное процессуальное поведение первоначального истца – АО «Газпробанк».

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не смотря на то, что судом первой инстанции признано обязательным участие представителя Банка в судебном заседании, Банк своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с условиями кредитного договора от <Дата обезличена>, заключенного на 120 месяцев и информационного расчета ежемесячных платежей (л.д.26-27, т.) срок окончания кредитного договора приходился на апрель 2022 года. При этом погашение должно производиться путем внесения аннуитетного платежа, размер которого подлежал перерасчету только в случае изменения головой процентной ставки, либо в случае, указанном в пункте 3.10 договора (с согласия займодавца и при наличии письменного заявления заемщика исходя из нового остатка ссудной задолженности).

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом Банк пришел к выводу о предоставлении заемщику льготного периода (уведомление от 20 декабря 2021 года – л.д.103, т.2), это очевидно привело к перерасчету первоначально выставленной задолженности, что подтверждается письменными пояснениями истца о том, что на период 13 апреля 2022 года у ответчика ФИО2 имелась лишь просрочка по ежемесячным аннуитетным платежам. В свою очередь ФИО2, не соглашаясь с заявленным иском, полагала, что задолженность у нее отсутствует, ссылаясь при этом на уточненный график погашения кредита (платежный календарь) – л.д.108, т.2.

Для проверки доводов сторон, каждая из которых настаивала на своем расчете задолженности, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, от проведения которой стороны категорически отказались.

Предоставляя ответчику льготный период по кредитному договору от <Дата обезличена>, Банк без каких – либо законных оснований и вопреки требованиям части 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ установил начало льготного период произвольно – с 1 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года, в то время как ФИО2 вправе была рассчитывать на предоставление льготного период с 01 мая 2020 года по 30 октября 2020 года, в соответствии с поданным ею заявлением (начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ, пункт 13 статьи 6.1.-1 закона № 353-ФЗ).

ФИО2, не получив от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, уведомления, предусмотренного частью 6 статьи 6, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа, посчитала льготный период установленным со дня направления требования кредитору (если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика), что соответствует условиям части 12 статьи 6 закона № 106-ФЗ и пункта 13 статьи 6.1.-1 Закона № 353-ФЗ.

Как было указано выше, в силу пункта 22 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, оплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком по окончании льготного периода в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.

Не признавая уточненные требования Банка, ФИО2 указывала, что в ее адрес было предоставлено два уточненных графика платежей.

Так, в соответствии с уточненным графиком погашения кредита (платежный календарь) по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.108, т.2), указано три платежа (<Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>), в соответствии с которым после платежа <Дата обезличена> сумма основного долга после платежа составляет 0 рублей.

В материалах дела также имеется график погашения кредита после досрочного погашения в льготный период (л.д.173, т.2), в соответствии с которым внесение аннуитетных платежей, начиная с <Дата обезличена> (то есть после окончания льготного периода, установленного Банком) в размере, установленном в первоначальном графике, продолжается до 31 марта 2022 года (как и было установлено в первоначальном графике), далее сумма платежей значительно уменьшается и продолжается до 30 ноября 2022 года. Таким образом, в соответствии с уточненным графиком период погашения кредита удлинился на шесть месяцев льготного периода, как это предусмотрено вышеприведенными требованиями закона.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением ФИО2 от 03.06.2020 года (л.д.138, т.2) денежные средства социального обеспечения (регионального семейного капитала) в сумме 150 000 рублей учтены Банком в счет досрочного погашения кредита, в связи с чем в судебном заседании от <Дата обезличена> представитель Банка заявил о досрочном окончании льготного периода в августе 2022 года.

Однако данные действия Банка противоречат правилам, установленным пунктами 15-16 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, в соответствии с которыми : заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода прекратить действие льготного периода, направив кредитору уведомление об этом способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика уведомления с использованием средств подвижной радиотелефонной связи. Действие льготного периода считается прекращенным со дня получения кредитором уведомления заемщика. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня получения уведомления заемщика; Заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить сумму (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода. При этом платежи, уплачиваемые заемщиком в течение льготного периода, направляются кредитором прежде всего в счет погашения обязательств заемщика по основному долгу.

Данных о том, что ФИО2 была уведомлена о досрочном окончании льготного периода в материалах дела не имеется, а с учетом того, что льготный период предоставлен Банком ФИО2 лишь в период рассмотрения дела в суде (20.12.2021 года), является очевидным, что действия Банка никак не согласовывались с заемщиком, заемщик в известность об окончании льготного периода не ставился. Напротив, как указывалось выше, представленные суду и заемщику уточненные графики не отражали сведений о досрочном окончании льготного периода.

Таким образом, Банк, являясь профессиональным участником правоотношений по предоставлению кредита, своей непоследовательной позицией и недобросовестным процессуальным поведением, а также уклонением от дачи разъяснений производимых расчетов фактически вводил в заблуждение заемщика и суд относительно наличия задолженности по кредиту.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2, полагая льготный период предоставленным с 01 мая 2020 года по 30 октября 2020 года, с 30 ноября 2020 года (то есть в последний день расчетного периода) вносила ежемесячные аннуитетные платежи на счет третьего лица ФИО9 и представляла заявления Банку о списании денежных средств со счета третьего лица в счет погашения кредитных обязательств.

Доказательства внесения таких платежей представлены суду за период с 30 ноября 2020 года по 30 марта 2022 года включительно (л.д.174, 179, 189-201,т 1, л.д.42, 46, 82, 244 т.2, л.д.23, т.3).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание уточнение Банком исковых требований по состоянию на 13 апреля 2022 года, то есть до наступления даты внесения очередного платежа в соответствии с положениями кредитного договора (30 апреля 2022 года), сопоставив первоначальный график платежей по кредиту, уточненный график с учетом льготного периода (л.д.173, т.2) с суммами внесенных ответчиком ФИО2 аннуитетных платежей с момента окончания льготного периода (30.10.2020) по 30.03.2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 задолженности, подлежащей взысканию.

Оснований для анализа наличия либо отсутствия задолженности по кредиту по состоянию после 13 апреля 2022 года, а тем более на дату рассмотрения апелляционных жалоб (31 августа 2023 года) у суда не имеется в силу отсутствия таковых полномочий у суда апелляционной инстанции и в силу принципа диспозитивности.

Соответственно, Банку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

Поскольку судом апелляционной инстанции сделан вывод о неправомерных действиях Банка по установлению льготного периода с 01 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года, то требования ФИО2 об установлении льготного период с 01 мая 2020 года по 30 октября 2020 года и направлении в ее адрес уточненного графика платежей подлежат удовлетворению.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необходимости зачета в счет погашения долга 37 471,50 руб. Из представленных в дело копий документов следует, что указанная сумма была 09.03.2022 года возвращена на счет третьего лица ФИО10, с которого производилась оплата по кредиту на основании заявлений ФИО10 и ФИО2, как корректировка платежа. Из представленных расчетов сторон усматривается, что данная сумма сложилась из излишне внесенных ФИО2 денежных средств, из которых Банком производилось удержание и распределение на погашение основного долга и процентов в соответствии с первоначальным графиком погашения кредита.

<Дата обезличена> ФИО10 обратился к истцу с заявлением о списании этой суммы с его счета, как ошибочно зачисленной. Истец результатов рассмотрения этого заявления в суд не представил.

ФИО2 полагала, что поскольку ФИО10 и ФИО2 эту сумму не отзывали, то она должна быть зачтена Банком в погашение кредитной задолженности, в качестве досрочного погашения.

Однако таких оснований не имеется, поскольку условия досрочного погашения долга по кредиту предусмотрены пунктом 3.7 Кредитного договора и подразумевают обращения заемщика в займодателю с заявлением - обязательством о досрочном возврате займа не позднее чем за 15 календарных дней до даты осуществления досрочного платежа. В противном случае заемщику отказывается в принятии досрочного платежа, который не принимается займодавцем и возвращается заемщику за вычетом расходов по возврату.

В материалы дела доказательств обращения в Банк с подобным заявлением ФИО2 не представила.

Рассматривая требования ФИО2 об обязании АО «Газпромбанк» внести изменения в закладную на заложенную квартиру в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1.1 ст. 13.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если условия обязательства, обеспеченного ипотекой, изменяются в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» или в соответствии со статьями 6, 7 и 7.2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости обеспечивается органом регистрации прав на основании заявления владельца документарной закладной о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости с предъявлением оригинала документарной закладной и приложением оригиналов следующих документов:

требование заемщика о предоставлении ему льготного периода (за исключением случая изменения условия обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьями 6 и 7.2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и случая изменения условия обязательства, обеспеченного ипотекой, по требованию заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с частью 5 статьи 7 указанного Федерального закона);

Документ, предусматривающий изменения в документарную закладную на основании требования заемщика о предоставлении ему льготного периода, составляется и подписывается владельцем закладной.

Внесение изменений в документарную закладную в соответствии с настоящим пунктом осуществляется путем прикрепления к ней органом регистрации прав документа, предусматривающего изменения в документарную закладную на основании требования заемщика о предоставлении ему льготного периода, и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой документарной закладной на то, что такой документ является неотъемлемой частью документарной закладной. Надпись на документарной закладной о внесении изменений в содержание документарной закладной с указанием даты их внесения должна быть осуществлена должностным лицом органа регистрации прав, удостоверена его подписью и скреплена печатью органа регистрации прав.

В случае несоответствия сведений, с░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.07.1998 N 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 23-24 ░░░░░░ 6.1.-1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 353-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 N 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.1-1 ░░░░░░ N 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.07.1998 N 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -