Решение по делу № 33-4516/2022 от 14.04.2022

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-4516/2022

УИД № 59RS0007-01-2021-007908-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косогоровой К.Б.

рассмотрела 11 мая 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года по делу №2-485/2022, которым постановлено:

оставить без удовлетворения исковые требования Мусихина Андрея Андреевича к государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным непредоставления путёвки на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Деменевой Е.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 августа 2021 года истец Мусихин А.А., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчику государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ПРО ФСС Российской Федерации или Фонд), просил (с учётом изменения исковых требований):

- признать незаконным бездействие ПРО ФСС Российской Федерации по предоставлению истцу путёвки на санаторно-курортное лечение за 2018 год,

- возложить на ПРО ФСС Российской Федерации обязанность предоставить истцу путёвку на санаторно-курортное лечение за 2018 год,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что Мусихин А.А. из электронной очереди предоставления путёвок на санаторно-курортное лечение за 2018 года фактически был исключён, ему не была предоставлена государственная услуга по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение за 2018 год, за ним не было сохранено право на её предоставление, исковые требования о возложении обязанности по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение являются преждевременными,

представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся доказательств, Мусихин А.А., ** года рождения, является инвалидом II группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждено справкой 006 от 03.07.2007 № ** серии МСЭ-2.

15.01.2015, 12.01.2016, 13.01.2017, 18.01.2018, 11.11.2019, 24.09.2020, имея справку установленной формы, Мусихин А.А. обращался в ПРО ФСС Российской Федерации с заявлениями о предоставлении ему путёвок на санаторно-курортное лечение.

Заявление Мусихина А.А. от 18.01.2018 было приобщено ответчиком к ранее поданному заявлению истца от 12.01.2016.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2019 по иску прокурора Свердловского района г. Перми приказ ПРО ФСС Российской Федерации от 03.09.2018 № 2737 признан незаконным, на ПРО ФСС Российской Федерации была возложена обязанность по повторному рассмотрению заявлений, переведённых в статус «Отменено».

Во исполнение решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2019 ПРО ФСС Российской Федерации повторно были рассмотрены заявления граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, находящихся в статусе «Отменённых».

По итогам рассмотрения ранее отменённых заявлений Мусихина А.А. от 13.01.2017 и 19.01.2018 ПРО ФСС Российской Федерации принято решение о восстановлении в электронной очереди ранее зарегистрированных заявлений Мусихина А.А. о предоставлении государственной услуги.

При этом было принято решение об отказе в предоставлении Мусихину А.А. путёвки на санаторно-курортное лечение по заявлениям от 19.01.2018 и 11.11.2019 по причине наличия ранее зарегистрированного заявления от 13.01.2017, по которому путёвка на санаторно-курортное лечение не предоставлена.

11.10.2019 Мусихину А.А. предоставлена санаторно-курортная путёвка в ЗАО «Курорт Усть-Качка» с датой заезда 13.11.2019 на 18 дней, по заявлению от 12.01.2016.

Путёвка на санаторно-курортное лечение по заявлению от 13.01.2017 Мусихину А.А. была предоставлена в ЗАО «Курорт Усть-Качка» с датой заезда 24.08.2020 длительностью лечения 18 дней; заявление Мусихина А.А. от 13.01.2017 было реализовано совместно с заявлениями от 19.01.2018 и 11.11.2019.

На день принятия решения суда по настоящему делу Мусихин А.А. состоит на учёте в электронной очереди граждан на получение санаторно-курортной путёвки в информационной системе ФСС Российской Федерации по заявлению от 24.09.2020.

30.05.2021 Мусихин А.А. обратился с жалобой к ответчику на непредставление путёвки на санаторно-курортное лечение за 2018 год.

Письмом ответчика от 10.06.2021 № 15-13/09-4938л в предоставлении путёвки по заявлению от 19.01.2018 за 2018 год Мусихину А.А. отказано, поскольку повторное предоставление государственной услуги по обеспечению путёвкой на санаторно-курортное лечение при одновременной постановке на учет по ранее поданному заявлению противоречит действующему законодательству и влечёт нарушение прав иных граждан - получателей набора социальных услуг.

Полагая, что данный отказ является неправомерным, Мусихин А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части второй статьи 6.3, части 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «Огосударственной социальной помощи» о предоставлении социальных услуг, порядке предоставления гражданам социальных услуг, приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", пункта 22 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путёвок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утверждённого приказом ФСС Российской Федерации от 21.08.2019 №428, пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования к ПРО ФСС Российской Федерации о признании незаконным бездействия ПРО ФСС Российской Федерации по предоставлению истцу путёвки на санаторно-курортное лечение за 2018 год, возложении на ПРО ФСС Российской Федерации обязанности предоставить истцу путёвку на санаторно-курортное лечение за 2018 год, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При этом в мотивировочной части решения суда указано, что на момент обращения Мусихина А.А. с заявлениями от 13.01.2017, от 18.01.2018 о предоставлении ему санаторно-курортных путёвок ранее действовавшим Административным регламентом не было предусмотрено такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги при предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение как наличие ранее зарегистрированного заявления о предоставлении государственной услуги в территориальном органе Фонда, его заявления о предоставлении государственной услуги были приняты и зарегистрированы, ознакомиться с номером очереди он мог на официальном сайте регионального отделения Фонда, то есть результатом предоставления государственной услуги Мусихину А.А. являлось предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение в порядке очерёдности,

с заявлениями от 13.01.2017 и от 18.01.2018 Мусихин А.А. обращался, соответственно, в 2017 году и в 2018 году, которые были приняты и зарегистрированы, у ПРО ФСС Российской Федерации отсутствовали правовые основания для приобщения данных заявлений к заявлению от 2016 года, поскольку Административный регламент, утверждённый приказом ФСС Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 428, в абзаце третьем подпункта "в" пункта 22 которого закреплено такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги при предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение как наличие ранее зарегистрированного заявления о предоставлении государственной услуги в территориальном органе Фонда, начал действовать только с 5 ноября 2019 года и не мог применяться к заявлениям, поданным и зарегистрированным в 2017 - 2018 гг., в период действия Административного регламента, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 271н,

в результате действий Фонда по приобщению заявления Мусихина А.А. от 18.01.2018 к заявлению от 12.01.2016 Мусихин А.А. был исключён из очереди на предоставление путёвок на санаторно-курортное лечение,

исходя из изложенного суд пришёл к выводу о том, что Мусихину А.А. была не только не предоставлена государственная услуга по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение за 2018 год, но за ним не было и сохранено право на её предоставление,

поскольку истец из электронной очереди предоставления путёвок на санаторно-курортное лечение за 2018 года фактически был исключён, требование о его восстановлении в ней им суду в настоящее время не заявлено, исковые требования о возложении на Фонд обязанности по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение суд признал преждевременными.

Судебная коллегия полагает, что в указанной части мотивировочная часть решения суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и указанным в решении суда нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Являются несостоятельными доводы истца о том, что он не был поставлен в очередь по заявлению от 18 января 2018 году в связи с незаконным бездействием ПРО ФСС Российской Федерации, поскольку ПРО ФСС Российской Федерации принял от Мусихина А.А. заявление от 18 января 2018 года и рассмотрел его в установленном порядке,

истец был обеспечен путёвкой на санаторно-курортное лечение в ЗАО «Курорт Усть-Качка» с датой заезда 24.08.2020 длительностью лечения 18 дней по заявлению от 13.01.2017, которое было реализовано совместно с заявлениями от 19.01.2018 и 11.11.2019,

с учётом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 № 686-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15.10.2020 №АКПИ20-603, требование истца о многократной его постановке в очередь влечёт нарушение прав иных граждан,

позиция ответчика об отсутствии оснований для постановки истца в очереди по каждому заявлению при наличии заявления от него на получение услуги, по которому услуга не оказана, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации,

пункт 22Административного регламента, утверждённого приказом ФСС Российской Федерации от 21.08.2019 №428, имеет значение при разрешении спора по настоящему делу, его применение не противоречит нормам права, поскольку на дату начала действия этого Административного регламента истцу не была предоставлена путёвка на санаторно-курортное лечение по его заявлению от 13.01.2017,

в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 №АКПИ20-603 указано, что положения абзаца третьего подпункта "в" пункта 22 Регламента не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя, согласуются с конституционными принципами справедливости и равенства,

истец обжалует действия ответчика, в том числе совершённые после начала действия указанного Административного регламента с 5 ноября 2019 года, поэтому суд правомерно руководствовался указанным нормативным правовым актом,

истец был обеспечен путёвкой на санаторно-курортное лечение в период 24.08.2020 длительностью лечения 18 дней по заявлению от 13.01.2017, после чего вновь был поставлен в очередь на получение путёвки на санаторно-курортное лечение на основании заявления от 24.09.2020,

таким образом, по мнению судебной коллегии, права истца на получение путёвок на санаторно-курортное лечение в порядке очерёдности поступивших заявлений ответчиком в спорный период времени не нарушены,

неисполнение вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2019 по делу № 2а-2258/2019 по административному исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Перми не образует самостоятельного предмета для судебной защиты,

исполнение или неисполнение решения суда по другому гражданскому делу, по которому истец не являлся лицом, участвующим в деле, не является предметом оценки по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах следует решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года оставить без изменения, исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что Мусихин А.А. из электронной очереди предоставления путёвок на санаторно-курортное лечение за 2018 года фактически был исключён, ему не была предоставлена государственная услуга по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение за 2018 год, за ним не было сохранено право на её предоставление, исковые требования о возложении обязанности по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение являются преждевременными.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года оставить без изменения, исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что Мусихин Андрей Андреевич из электронной очереди предоставления путёвок на санаторно-курортное лечение за 2018 года фактически был исключён, ему не была предоставлена государственная услуга по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение за 2018 год, за ним не было сохранено право на её предоставление, исковые требования о возложении обязанности по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение являются преждевременными.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 18 мая 2022 года.