Решение по делу № 7-3304/2022 от 16.11.2022

Дело № 7-3304/2022

в районном суде № 12-663/2022     Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 15 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года в отношении

Поварова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...> А.Б. №... от <дата> Поваров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Поваров С.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Поваров С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что принятые по делу решения являются незаконными и необоснованными, положенные в основу доказательства являются недопустимыми. Судьей районного суда не принято во внимание, что все процессуальные документы не были составлены на месте, а были составлены в Комитете, что является недопустимым. В решении судьи районного суда не содержится доказательств виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поваров С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Поварова С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Поваров С.В. <дата> в <дата> по адресу: <адрес> было выявлено, что в нарушении п. 1.3 ПДД РФ водитель Поваров С.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «<...>» г.р.з. №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (понедельник с 09:00 до 18:00) в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Таким образом, Поваров С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Поварова С.В. в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от <дата>, а также: видеофиксацией административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства от <дата>; актом приема передачи задержанного транспортного средства от <дата> ; протоколом об административном правонарушении от <дата>; схемой организации дорожного движения по адресу: <адрес>

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Поварова С.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Поварова С.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Поварова С.В. вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Являясь участником дорожного движения, Поваров С.В. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ Поваров С.В. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Поварова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В материалы дела суду первой инстанции была представлена дислокация дорожных знаков, из которой следует, что дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (понедельник с 9:00 до 18:00) в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, были установлены по адресу: <адрес> (л.д.№...).

При подачи жалобы заявитель наличие запрещающих остановку знаков по указанному адрес не отрицал.

Также следует отметить, что должностные лица, производившие задержание транспортного средства заявителя, а также составившие первоначальные административные документы и подготовившие фотоприложение к протоколу о задержании транспортного средства, включающее расположение дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, в состоянии оценить дорожную ситуацию применительно к расположенным на участке дорожной сети или прилегающей местности знакам и принять решение о наличие либо отсутствии оснований к задержанию транспортного средства, его эвакуации во избежание помех дорожного движения и последующем составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства районным судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценил их все в совокупности, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Поварова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы Поварова С.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <...> А.Б. №... от <дата>, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Поварова Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.