Решение по делу № 2-2581/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-2581/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 августа 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское Долговое Агентство» к Ширинкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ширинкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ширинкиным М.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии, с которым ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 105 400,00 руб. под 23,9% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно Ширинкин М.А. допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 190111, 22 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу 24144, 46 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке 20549, 57 руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 145417, 18 руб.

В соответствии с п.4.2.4 Договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав требований № задолженности должника Ширинкина М.А.

По заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми. и.о. судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское Долговое агентство».

На основании заявления Ширинкина М.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с Ширинкина М.А. в пользу ООО «Пермское долговое агентство» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 190111,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5002,22 руб., судебные расходы в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности Перлог В.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие,

на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не поступало.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ширинкиным М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 105 400, 00 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. Ширинкину М.А. банком были перечислены денежные средства в сумме 105 400, 00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-9), Графиком платежей № 1 (л.д.10).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком

платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.п.3.3 Договора).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.3 Договора).

Согласно Графику платежей № 1, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов составляет 4129 руб. 61 коп.; дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчиком данные обязательства были нарушены. Согласно расчету суммы по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ширинкина М.А. составляет 190111 руб.22 коп. Задолженность по выплате кредита на сегодняшний день не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ширинкина М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37893 руб. 89 коп., в том числе основной долг-24144 руб. 46 коп., проценты- 2937 руб. 61 коп. неустойка-10811 руб. 82 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 руб. 41 коп. ( л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми. и.о. судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское Долговое агентство» (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Ширинкина М.А. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сберанк России» (Цедент) и ООО «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к Ширинкину М.А. вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 21-25).

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что правопреемство взыскателя оформлено надлежащим образом, а также, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Ширинкин М.А. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспорен.

Таким образом, с Ширинкина М.А. в пользу ООО «Пермское Долговое Агентство» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 111 руб. 22 коп.

При рассмотрении ходатайства ООО «Пермское Долговое Агентство» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг и оказание юридической помощи всего на сумму 6 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /(л.д.26,28).

С учетом сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с Ширинкина М.А. в пользу ООО «Пермское Долговое агентство» 6 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ширинкина М.А. в пользу ООО «Пермское Долговое Агентство» денежные средства в размере 190 111,22 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5002,22 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков