Решение по делу № 2-4002/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-4002/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область          10 сентября 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7» о признании положений п.3.10 и п 3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя, судебных расходов, в обосновании исковых требований указала, что 25 января 2020 года между ней и ФИО8», был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № № Помимо этого в автосалоне ФИО9" она приобрела у ФИО10" (сертификат помощь при ДТП) №. Стоимость услуг по указанному договору составила по <данные изъяты> рублей, стоимость пакета услуг составила <данные изъяты>. Для оплаты указанных сумм ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ФИО13 и в этот же день <данные изъяты> были переведены ПАО ФИО11" на счет ответчика в качестве оплаты сертификата помощь при ДТП №, что подтверждается платежным поручением. Указала на то, что при подписании документов, в том числе кредитного договора в автомобильном салоне, сотрудник ФИО12" убедил ее, что приобретение данного Сертификата является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, что данный Сертификат по факту был навязан ей. В последствии она решила отказаться от пакета услуг помощь при ДТП в одностороннем порядке.

Положениями п. 3.10 и п. 3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ФИО15 утвержденных 10.12.2019 года, предусмотрена возможность досрочного отказа клиента от договора оказания услуг. При этом, в п.3.10 и п 3.11 Правил указано, что в случае досрочного отказа клиента от Договора оказания услуг, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.8.1 настоящих Правил, путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за минусом фактически понесенных расходов Компании, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения Компанией Заявления об отказе от Договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес Компании. В случае, если Клиент приобрел сертификат не в офисе и не на сайте Компании, и воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата. Договор с ответчиком заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (консультационные услуги разного рода и др.) по требованию заказчика.

Условия, изложенные в п.3.10 и п.3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ФИО16 о том, что при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора компания вправе удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата противоречат ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные условия договора подлежат признанию недействительными.

16 марта 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора (сертификата помощь при ДТП) № от 25 января 2020 года, которое получено ответчиком 26 марта 2020 года.

Ответ на данное уведомление в ее адрес направлен не был. Денежные средства ей возвращены не были.

Неустойка на день подачи искового заявления, т.е. на 10 апреля 2020 года рассчитывается с 11 дня следующего за датой вручения уведомления об одностороннем отказе от договора и подлежит начислению с 7 апреля 2020 года по 10 апреля 2020 года.

С учетом изложенного, истец просит суд признать положения п.3.10 и п.3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ФИО17», утвержденных 10.12.2019 года недействительными в той части, в которой они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителей»; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом в качестве стоимости услуг по Договору (сертификату помощь при ДТП) № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Просила приобщить к материалам дела ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 января 2020 года между ФИО2 и ФИО18», был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО20» был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> копейки, со сроком возврата 84 месяца, под 16,99% годовых.

В соответствии с п.11 кредит предоставлен для следующих целей: <данные изъяты> – для приобретения ТС; <данные изъяты> – на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Карта ассистентских услуг», заключенному Заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; <данные изъяты> – на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО +».

Установлено, что одновременно с кредитным договором 25 января 2020 года между ФИО2 и ФИО21» был заключен Договор (сертификат помощь при ДТП) №, в рамках которого ФИО2 вправе получать следующие виды услуг: вызов экстренных служб, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, Европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании споров в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная медицинская помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение». Срок действия Договора № лет. Стоимость пакета услуг по Договору № составила <данные изъяты>, которые были перечислены Ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора № и требованием о возврате денежных средств. Указанное уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает доказанным факт направления уведомления ответчику об отказе от договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы, суд приходит к выводу, что п.3.10 и п 3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ФИО22», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права истца как потребителя, поскольку истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что пункт 3.10 и пункт 3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ФИО23 утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Договор (сертификат помощь при ДТП) № от 25 января 2020 года расторгнут 26 марта 2020 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а также допустимых и относимых доказательств того, что обязательства по договору полностью или в части исполнены, кроме того, отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, при таких обстоятельствах исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу суммы в размере <данные изъяты>, как уплаченную сумму по Договору, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в товар надлежащего качества, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст.100 ГПК РФ суд полагает разумным присудить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО24 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> за удовлетворение требований имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворении..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО25» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов – удовлетворить частично.

Признать положения п.3.10 и п.3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ФИО26», утвержденных 10.12.2019 года недействительными в той части, в которой они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО27 (№) в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых отправлений сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, почтовых расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО28» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья                                    А.В. Заякина