Решение по делу № 4У-3617/2016 [44У-4/2017 - (44У-235/2016)] от 02.01.2017

Судья Морозова В.А. 44у-4-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь 10 февраля 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Семенова А.П., Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Тюкалова М.И. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2016 года, которым в отношении

Тюкалова М.И., родившегося дата в ****, осужденного:

25 февраля 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Тюкалова М.И. и адвоката Грачевой Н.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тюкалов М.И., учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, просит пересмотреть постановление суда и смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2009 года, не менее чем на 1 год 3 месяца, принять при этом во внимание состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 ст. 10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

Вместе с тем судом при рассмотрении ходатайства Тюкалова М.И. данные требования закона не были выполнены.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменена редакция ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако суд при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2009 года № 141-ФЗ не усмотрел оснований для смягчения наказания, указав, что назначенное Тюкалову М.И. наказание в виде 10 лет лишения свободы не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть не превышает пределы, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции закона.

При этом судом не было принято во внимание, что с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы стало максимально возможным, тогда как при рассмотрении дела по существу и постановлении приговора от 25 февраля 2009 года суд, при определении размера наказания, руководствовался прежней редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая устанавливала пределы наказания в виде 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть исходил из возможности назначения Тюкалову М.И. наказания в виде лишения свободы от 6 лет до 11 лет 3 месяцев.

При таком положении постановление суда подлежит изменению, а назначенное Тюкалову М.И. наказание смягчению, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденного и состояния его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Тюкалова М.И. удовлетворить частично.

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2016 года в отношении Тюкалова М.И. изменить,

наказание, назначенное ему по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сократить до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья