Решение по делу № 2-3659/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-3659/2022 (59RS0007-01-2022-002309-55)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                             20 октября 2022 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием ответчика Гурьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гурьевой Екатерине Александровне, Гурьевой Анне Витальевне, Гурьеву Александру Анкудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Гурьевым В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика Гурьева В.А. перед банком составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, предполагаемым наследником является ответчик Гурьева Е.А.

С учетом изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Гурьевой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 276,33 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 2 188,29 руб.

Определением суда от 24.05.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в письменных возражениях просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 000 руб.

Ответчики Гурьева Е.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Гурьевым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гурьеву В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых при условии, если заемщик использовал <данные изъяты>% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается - <данные изъяты> годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Количество платежей - <данные изъяты> минимальный обязательный платеж составляет <данные изъяты>., периодичность оплаты минимального обязательного платежа - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

Кроме этого Гурьев В.А. дал согласие Банку на подключение его к Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, в том числе при страховом случае - смерти Застрахованного лица, произошедшей в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного лица в Договоре страхования, наступавшая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного лица в Договоре страхования.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредитования.

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита исполнены Банком, надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. Гурьев В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>. (л.д.25-26).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Гурьева В.А. наследство приняли: супруга Гурьева Е.А., дочь ФИО3, отец ФИО4

Наследственным имуществом является:

- 2 комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта на дату смерти Гурьева В.А. – <данные изъяты>.;

- 1/6 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта на дату смерти Гурьева В.А. – <данные изъяты>

- ? в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег. знак №, идентификационный номер №, рыночная стоимость на дату смерти Гурьева В.А. – <данные изъяты>

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: <данные изъяты>

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления решения в законную силу кредитный договор № от 15.09.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № и Гурьевым В. А..

Взыскать солидарно с Гурьевой Е. А., ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 164,14 руб., в том числе, основной долг 1 210 299,36 руб., проценты в сумме 168 864,78 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб.

Взыскать солидарно с Гурьевой Е. А., ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № задолженность по кредитной карте № в размере 119 068,17 руб., в том числе, основной долг 94 980,24 руб., проценты в сумме 24 087,93 руб.

Взыскать солидарно с Гурьевой Е. А., ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 677,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) –– 2 комнаты в 3-х комнатной квартире, площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 158 400,00 рублей.

Задолженность, судебные расходы с Гурьевой Е. А., ФИО4 подлежат взысканию солидарно в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества в размере 979 444,33 руб.

Задолженность, судебные расходы солидарно в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества в размере 979 444,33 руб., подлежат взысканию с ФИО3 до достижения ею совершеннолетия с ее законного представителя - Гурьевой Е. А., а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО3». Решение вступило в законную силу 06.05.2021г.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!», НАО «Первое коллекторское бюро» к Гурьевой Е. А., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Гурьевой Е. А., ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гурьевой Е. А., ФИО3, ФИО4 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 02.04.2018г. (карточный счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46,64 руб. в том числе, пени по просроченному основному долгу 20,95 руб., пени по просроченным процентам – 25,69 руб.

Взыскать солидарно с Гурьевой Е. А., ФИО3, ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №ф от 02.04.2018г. (карточный счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 598,99 руб., в том числе, основной долг 163 336,83 руб., проценты за пользование кредитом 8 209,88 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 52,28 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632,91 руб.

Задолженность, судебные расходы с Гурьевой Е. А., ФИО4 подлежат взысканию солидарно в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества в размере 979 444,33 руб.

Задолженность, судебные расходы солидарно в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества в размере 979 444,33 руб., подлежат взысканию с ФИО3 до достижения ею совершеннолетия с ее законного представителя - Гурьевой Е. А., а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО3». Решение вступило в законную силу 16.11.2021г.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, наследники Гурьева Е.А., ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника и соответственно перешли к наследникам Гурьева В.А., которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества с учетом взысканных ранее принятых судом решений.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. (ред. от 22.06.2021) № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный кредитным договором, который в 2 раза превышает плату за пользование кредитом, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и считает возможным снизить ее до 6 000 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 61 116,97 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 32 035,09 руб., просроченные проценты – 2 886,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 20 046,03 руб., неустойка 6 000 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 2 188,29 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Гурьевой Е. А., ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от 20.03.2019г. в размере 61 116,97 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 32 035,09 руб., руб., просроченные проценты 2 886,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 20 046,03 руб., неустойка 6 000 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Совкомбанк о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с солидарно с Гурьевой Е. А., ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Совкомбанк расходы по уплате госпошлины 2 188,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                          О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022