Решение по делу № 22К-601/2023 от 26.07.2023

Председательствующий – Петрова А.С. Дело № 22-601/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 24 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

заявителя адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя адвоката Маматова А.Ш. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на ответ начальника СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав заявителя адвоката Маматова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат Маматов А.Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие ОМВД России по г. Горно-Алтайску о невыплате ему вознаграждения за оказание им юридической помощи в связи с его участием в качестве адвоката в процессуальных действиях по назначению, за период с 2021-2023 гг. а также обязать устранить указанные нарушения.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката Маматова А.Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Маматов А.Ш. просит судебное решение отменить, с направлением материала на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он также является участником уголовного судопроизводства и участвует в уголовном деле по назначению, имеет право на оплату своих услуг.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

Как следует из материала, <дата> адвокат Маматов А.Ш. обратился в отдел МВД по г. Горно-Алтайску с заявлениями о выплате задолженности вознаграждения адвоката по постановлениям дознавателей и следователей отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, вынесенных в период 2021-2023 г.

Согласно ответу начальника ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от <дата>, постановление, вынесенное следователем ФИО6, включено в реестр процессуальных издержек за октябрь 2021 года; постановление, вынесенное следователем ФИО7, включено в реестр за июль 2022 год; постановление следователя ФИО8 - в реестр за июнь 2022 года. По остальным уголовным делам, указанным в списке, постановления, вынесенные следователями и дознавателями, об оплате труда адвоката будут включены в реестр оплаты процессуальных издержек в марте 2023 года.

В связи с тем, что оплата образовавшейся задолженности заявителю произведена так и не была, <дата> адвокат Маматов А.Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОМВД России по г. Горно-Алтайску, выразившееся в невыплате вознаграждения за участие в качестве защитника в ходе досудебного производства по уголовным делам.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы адвоката, указал, что по смыслу уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу, а обжалуемое заявителем бездействие само по себе не причинило ущерб конституционным правам и интересам заявителя и не затруднило его доступ к правосудию, следовательно, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать не только участник уголовного судопроизводства, но и иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Как обоснованно указано адвокатом в жалобе, осуществляя защиту по назначению следователя, дознавателя в ходе предварительного расследования, он является участником уголовного судопроизводства, и имеет право на своевременную оплату своих услуг, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Несвоевременная выплата вознаграждения адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, затрагивает его конституционные права на труд и оплату труда адвоката как участника уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в этом случае предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ нельзя признать обоснованным, а обжалуемое постановление законным. В связи с этим, постановление подлежит отмене с передачей материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката Маматова Андрея Шухратбековича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, апелляционную жалобу Маматова А.Ш. - удовлетворить.

Материал по данной жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина