Решение по делу № 33-112/2016 (33-12806/2015;) от 22.12.2015

Судья Блем А.А. Дело № 33-112-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.

    при секретаре Горской О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Овчинникова Ю.Н. – Лазарева О.В. на решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Кандаурова В. В.ча к Овчинникову Ю. Н. об обращении взыскания на земельный участок, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Овчинниковой Е. С. к Овчинникову Ю. Н. о разделе совместно нажитого имущества,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кандауров В.В. обратился в суд с иском к Овчинникову Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 144612 кв.м. с кадастровым номером 22:38:020702:11, и земельный участок, площадью 143007 кв.м. с кадастровым номером 22:38:020702:10, принадлежащие на праве собственности Овчинникову Ю.Н., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указал, что определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** между Кандауровым В.В. и Овчинниковым Ю.Н. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Овчинников Ю.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГ выплатить Кандаурову В.В. 224 820 руб. и 5 449 руб. расходов по уплате госпошлины. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГ Отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Овчинникова Ю.Н. о взыскании в пользу Кандаурова В.В. задолженности, которая в настоящее время составляет 283 746 руб. 99 коп. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности у должника Овчинникова Ю.Н. обнаружено не было. Установлено, что ему принадлежат на праве собственности указанные земельные участки, взыскание на которые возможно обратить только на основании решения суда.

В последующем истец Кандауров В.В. уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на земельный участок, площадью 144612 кв.м. с кадастровым номером 22:38:020702:11, принадлежащий на праве собственности Овчинникову Ю.Н., путем продажи с публичных торгов.

Третье лицо Овчинникова Е.С. заявила самостоятельные исковые требования на предмет спора к Овчинникову Ю.Н., просила, с учетом последующего уточнения исковых требований, разделить совместно нажитое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 22:38:020702:11 и 22:38:020702:10, выделив ей в собственность земельный участок с кадастровым номером 22:38:020702:10, общей площадью 143007 кв.м., признать её право собственности на данный земельный участок, прекратить право общей совместной собственности её и Овчинникова Ю.Н. на него; Овчинникову Ю.Н. выделить в собственность земельный участок с кадастровым номером 22:38:020702:11, общей площадью 144612 кв.м.

В обоснование исковых требований Овчинникова Е.С. указала, что с Овчинниковым Ю.Н. состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГ. Указанные земельные участки были приобретены в период брака и являются совместной собственностью. Поскольку в настоящее время истец Кандауров В.В. просит обратить взыскание на данные земельные участки, возникла угроза её праву собственности, поэтому они подлежат разделу. Просила в счет её доли в праве собственности выделить ей земельный участок с кадастровым номером 22:38:020702:10, а земельный участок с кадастровым номером 22:38:020702:11 выделить в собственность Овчинникова Ю.Н. в счет его доли.

Решением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Овчинниковой Е.С. удовлетворены.

Постановлено: разделить совместно нажитое имущество супругов;

Выделить в собственность Овчинниковой Е.С. земельный участок с кадастровым номером 22:38:020702:10, площадью 143007 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: <адрес>, земельный округ администрации Романовского сельсовета, раб. уч. 91;

Выделить в собственность Овчинникову Ю.Н. земельный участок с кадастровым номером 22:38:020702:11, площадью 144612 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный округ администрации Романовского сельсовета, раб. уч. 12.

Прекратить право совместной собственности Овчинникова Ю.Н. и Овчинниковой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером 22:38:020702:10, площадью 143007 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: <адрес>, земельный округ администрации Романовского сельсовета, раб. уч. 91.

Исковые требования Кандаурова В.В. удовлетворить частично.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству на принадлежащий Овчинникову Ю.Н. земельный участок с кадастровым номером 22:38:020702:11, площадью 144612 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный округ администрации Романовского сельсовета, раб. уч. 12.

В остальной части исковые требования Кандаурова В.В. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Кандаурова В.В., отказать ему в удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд не учел, что земельный участок используется для сельскохозяйственного производства, поэтому суд должен был учесть и особенности оборота таких участков, не в полной мере учел стоимость участка и долговые обязательства Овчинникова Ю.Н., поэтому решение в этой части принято преждевременно.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.    

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд пришел к выводам о том, что отсутствие у должника иного имущества или денежных средств, на которые можно обратить взыскание, является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок в пользу взыскателей по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что Овчинникову Ю.Н. (с учетом выдела доли супруге) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:38:020702:11, с площадью 144612 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства

ДД.ММ.ГГ ОСП <адрес> УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Овчинникова Ю.Н. в пользу взыскателя Кандаурова В.В. о взыскании денежных средств в размере 230 269 руб..

ДД.ММ.ГГ ОСП <адрес> УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Овчинникова Ю.Н. в пользу взыскателя Кандаурова В.В. о взыскании денежных средств в размере 60 074 руб. 18 коп..

Кроме того, в производстве ОСП <адрес> УФССП по Алтайскому краю находятся в производстве ряд иных исполнительных производств (17) в отношении должника Овчинникова Ю.Н. о взыскании с него денежных средств в пользу разных взыскателей.

Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

По сведениям ОСП <адрес> УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток общей задолженности должника Овчинникова Ю.Н. по сводному исполнительному производству составляет 5 070 529 руб. 65 коп.; остаток долга Овчинникова Ю.Н. перед Кандауровым В.В. составляет 283 746 руб. 99 коп. Установлено, что должник Овчинников Ю.Н. какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, по данным УПФР в <адрес> места работы не имеет, пенсию не получает, на учете в ЦЗН не состоит, на выявленные счета должника наложен арест; выявленный принадлежащий должнику автомобиль ЗИЛ-5301 АО, 2000 года выпуска, реализован по цене 29 000 руб.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Таким образом, суд правомерно указал, что обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, когда у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности и в случае, если обращение взыскания на данное имущество не запрещено законом и не оно не изъято из оборота.

Положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено, перечень которого является исчерпывающим.

При этом, спорный земельный участок с кадастровым номером 22:38:020702:11 не входит в указанный перечень имущества.

Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, общая площадь 144612 кв.м., кадастровая стоимость 313808 руб. 04 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом не установлено наличия каких-либо ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на данный земельный участок, земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем не расположено единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи.

Также при разрешении спора учтен значительный размер задолженности должника по сводному исполнительному производству (более пяти миллионов рублей).

Доказательств того, что у ответчика Овчинникова Ю.Н. имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, суду не представлено, отсутствует на них ссылка и в принесенной жалобе.

С учетом установленных обстоятельств у суда имелись основания для удовлетворения требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок используется для сельскохозяйственного производства, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку указанными выше нормами закона такие земельные участки не включены в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Остальные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и нашли свою правильную правовую оценку.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

    апелляционную жалобу представителя ответчика Овчинникова Ю.Н. – Лазарева О.В. на решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: