Решение по делу № 2-1710/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1710/2015 23 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Тулисову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Тулисову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Тулисовым А.К и ЗАО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях» в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых. Согласно графика погашения кредита, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора. Истцом, в соответствии с договором, было предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец представитель ЗАО Банк «Советский» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Тулисов А.К. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые подлежащими удовлетворению, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, между Тулисовым А.К и ЗАО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях» в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых. Согласно графику погашения кредита (л.д.16-23,29,30-32). Банком был зачислен на текущий счет ответчика кредит в размере <данные изъяты> руб.(л.д.50).

Согласно предоставленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год по просроченным процентам и просроченному кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9-15).

Судом установлено, что Тулисовым А.К ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается кредитной историей всех погашений клиента (л.д.35-49).

В адрес Тулисова А.К истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.24-28).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме, а так же разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ЗАО Банк «Советский» исполнило в полном объеме, выдав Тулисову А.К. на основании кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

При таких обстоятельствах, Тулисов А.К обязан возвратить ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Удовлетворяя требования истца суд учитывает признание иска ответчиком, при удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тулисова ФИО5 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 02.10.2015 года.