Решение по делу № 1-215/2023 от 09.08.2023

УИД 04RS0011-01-2023-001113-69

Дело № 1-215/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 23 августа 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А.,

подсудимого Мовсесян А.С.,

защитника - адвоката Павлова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мовсесян, ........... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 7 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2021 года, Мовсесян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме 4 марта 2022 года. Водительское удостоверение сдано 17 июня 2023 года.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Мовсесян А.С., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «...........» с регистрационным знаком №, припаркованным в 3 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 14 часов 05 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 38 минут Мовсесян А.С., двигаясь за управлением указанным автомобилем в 300 метрах юго-восточного направления от километрового указателя № трассы Р-258 «Байкал» в районе <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, которыми Мовсесян А.С. при характерных признаках опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с наличием у Мовсесян А.С. признаков опьянения, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Мовсесян А.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут Мовсесян А.С. в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Мовсесян А.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что тот совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительную характеристику личности, активное способствование расследованию преступления, просил назначить подзащитному минимальное наказание.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого Мовсесян А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, характеристики, справки, ответы из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», копия военного билета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, положительную характеристику личности, наличие, со слов подсудимого, хронического заболевания.

Вопреки доводам защиты, поскольку действия подсудимого при совершении преступления были очевидны, а сам факт признания вины, дача признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления не могут расцениваться как активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях Мовсесян А.С..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мовсесян А.С. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что Мовсесян А.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «...........» с регистрационным знаком № в состоянии опьянения, указанный автомобиль принадлежит Мовсесян А.С. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации. Доводы подсудимого о возврате автомобиля бывшему владельцу суд признает несостоятельными, поскольку доказательств расторжения договора купли-продажи суду не представлено.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мовсесян признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: компакт-диск, акт медицинского освидетельствования - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль «...........» с регистрационным знаком № в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Федорова