Решение по делу № 12-144/2022 от 19.04.2022

                                                     Р Е Ш Е Н И Е                          12- 144/22

<адрес>ёв МО                                                                    15 июня 2022 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Лада Ларгус гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. совершил остановку – стоянку автомашины в <адрес> на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, свой автомобиль Лада Ларгус гос.номер С 486 МК 142 припарковал возле <адрес>, не на тротуаре, как это указано в постановлении, а на прилегающей территории.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ тротуар -это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газонами. Тротуар как элемент дороги пролегает вдоль <адрес> и прерывается в местах въезда на прилегающие территории.

В соответствии с п 2.9 СН и П ДД.ММ.ГГГГ-89 и ГОСТ 6665-91, тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см. над уровнем проездов и отделить от проезжей части бордюрным камнем.

Территория, на которой находилось транспортное средство Лада Ларгус, не приподнята от основания над уровнем дороги и не отделена бордюрным камнем от проезжей части, находится в плотную к дому 32 по Сакко и Ванцетти и не

                                                         - 2 -

предназначена для сквозного проезда (движения) транспортных средств, а предназначена только для проезда к жилому массиву.

Кроме того, автомобиль заявителя зарегистрирован в реестре автомобилей, перевозящих инвалида (2- группы) и при отсутствии свободных мест возле <адрес> вынужден был припарковаться возле подъезда, так как супруга заявителя является инвалидом и с трудом преодолевает расстояния, поскольку имеет ограничения по здоровью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, также пояснив, что он припарковал свой автомобиль на прилегающей территории, а не на тротуаре, что видно из представленных им фотографий, поэтому Правила дорожного движения, относящиеся к тротуару, не нарушал. Кроме того, в нарушение закона не был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Согласно имеющемуся в деле постановлению в отношении ФИО1, место совершения административного правонарушения отсутствует, указано только <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ

То есть по смыслу закона вынесение постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при условии присутствия лица, в отношении которого выносится такое постановление на месте правонарушения, и его согласия с вмененным административным правонарушением и назначенным наказанием.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление должностным лицом выносилось не по месту совершения административного правонарушения. К моменту вынесения постановления транспортное средство было задержано и перемещено на специализированную стоянку, что свидетельствует об отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, на месте правонарушения.

                                                   - 3 -

Кроме того, протокол об административном правонарушении составляется в обязательном порядке, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и ( или) назначенное ему наказание.

Аналогичного рода нормативное предписание содержится в пункте 142 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и ( или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, обязывает должностное лицо составить протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, т.к. графа постановления, позволяющая определить волеизъявление лица в отношении предъявленного ему обвинения, указывает на вариативность позиции лица, т.е. на его соответствующий выбор между не оспариваю / оспариваю.

Соответственно, во избежание двусмысленности, при таком типографическом изложении текста постановления, необходимо однозначно определить мнение привлекаемого к административной ответственности лица к событию вменяемого правонарушения, в том числе путем подчеркивания ( или иным образом выделения) конкретного решения лица о согласии либо не согласии с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения.

Однако в рассматриваемом случае такого решения ФИО1 ( отметки о согласии либо несогласии) постановление по делу об административном правонарушении не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенные существенные процессуальные нарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению должностному лицу на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лиц, правомочному рассмотреть дело, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

                                              - 4 -

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья:      подпись.