Решение по делу № 2-704/2019 от 26.11.2018

УИД: 59RS0004-01-2018-007584-39    КОПИЯ

№ 2-704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2019 г.                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Вольской А.Е.,

с участием представителя истца Куранова В.Г.,

представительницы ответчика Килиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Ильдуса Римовича к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и возмещения убытков,

установил:

Валеев И.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк 566524,43 руб., в пользу Валеева И.Р. 43341,62 руб., убытков 63532,16 руб., компенсации морального вреда 1000000 руб., штрафа, указав, что заключил с ответчиком договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 608760 руб., страховая премия 2496 руб. уплачена полностью. Выгодоприобретателем 1 очереди по договору является ПАО «Сбербанк». В качестве одного из страховых рисков является установление первой группы инвалидности. Истцу в период действия договора была установлена <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 585581,25 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, однако по истечении месяца выплата не произведена. В связи с неисполнением договора истце причинен моральный вред. Из–за нравственных страданий усугубилось состояние здоровья истца, он постоянно переживает, что может полностью потерять способность к труду и не сможет выплачивать кредит и потеряет квартиру. Причиненный вред оценивает в 1000000 руб. За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал. Пояснил, что доказательств наличия у истца на момент заключения договора страхования заболевания, повлекшего наступление страхового случая, ответчиком не представлено. <данные изъяты> причиной инвалидности не является. <данные изъяты> является самостоятельным заболеванием. Истец, находясь на диализе, был вынужден искать средства для погашения кредита.

Представитель ответчика в суде с иском не согласен. В заявлении на страхование истец указал, что на момент подписания заявления Валеев И.Р. не страдает хроническими пиелонефритом, гломерулонефритом, почечной недостаточностью, не имеет других патологий в области почек, единственная почка, нефроптоз, гидронефроз. В соответствии с заполненным заявлением были определены условия страхования, рассчитан страховой тариф, страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ Валееву И.Р. установлена 1 группа инвалидности. Согласно представленным документам страхователю установлены диагнозы: гипоплазия правой почки, хронический пиелонефрит левой почки. Из выписки ГБУЗ «ПККБ» следует, что у Валеева И.Р. с 2009 года установлен диагноз хронический пиелонефрит единственной левой почки, агенезия правой почки. В соответствии с п. 7.5 Правил страхования страховым случаем не признается смерть и инвалидность наступившие в следствии сердечно-сосудистого, онкологического ли иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. В связи с тем, что инвалидность застрахованному установлена по заболеванию хронический пиелонефрит, который диагностирован до заключения договора страхования, событие не является страховым случаем. Довод представителя истца о том, что Валееву И.Р. установлена инвалидность в связи с наличием основного заболевания <данные изъяты> «хроническая болезнь почек С 5Д», а не конкретно от «хронического пиелонефрита» несостоятелен, поскольку фоновое заболевание – это нозологическая форма болезни, которая играет существенную роль в возникновении основного заболевания, включаясь в общий патогенез с основным заболеванием, утяжеляет его течение и способствует наступлению летальных осложнений. В случае если суд не найдет оснований для полного отказа в иске просит применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Валеевым И.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1147500 руб. под 14.25% годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: <Адрес> (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между САО «ВСК» и Валеевым И.Р. заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №. по условиям которого, Валеев И.Р. застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Настоящий договор заключен в соответствии с правилами № 83 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (в редакции от 19.05.2016).

Выгодоприобретателем первой очереди является ОАО Сбербанк России в части фактической суммы долга на дату страхового случая, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель второй очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди – застрахованный, а в случае его смерти – наследники по закону.

Страхование осуществляется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному 1-й или 2-й группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении страхователя. По указанным страховым случаям страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы.

Страховая сумма по договору составила 608760 руб. Страховая премия 2496 руб., уплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Валееву И.Р. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ Валеев И.Р. обратился в САО «ВСК» заявлением на страховую выплату в случае установления инвалидности. Выплата не произведена.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Пунктом п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового суммы, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Валеев И.Р. при заполнении заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленные в нем вопросы о наличии заболеваний, ответил отрицательно, в том числе, указал, что у него отсутствуют хронический пиелонефрит, гломерулонефрит, почечная недостаточность, нет других патологий в области почек: единственная почка, нефроптоз, гидронефроз; отсутствуют любые иные хронические заболевания, не представленные в вышеперечисленном списке (заявление л.д. 7).

В соответствии с п. 7.5 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Таким образом, из условий договора страхования о страховых рисках и исключениях из страховых случаев следует, что не является страховым случаем установление застрахованному 1-й группы инвалидности в результате заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и не указанного страхователем в заявлении.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «КФМЦ» Валеев И.Р. находился на стационарном лечении в отделении фтизиопульмонологии ГУЗ «Краевой противотуберкулезный клинический диспансер №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 49).

Согласно выпискам ГБУЗ ПК «Пермская Краевая Клиническая Больница» Валеев И.Р. находился в 1 урологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в отделении диализа с диагнозом: <данные изъяты>). Из анамнеза заболевания следует, что Валеев И.Р. в 2009 г. обследовался по поводу обострения <данные изъяты> В краевом противотуберкулезном диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 51-60).

При этом анамнез за 2009 год составлен, в том числе, со слов самого Валеева И.Р., что свидетельствует об осведомленности истца о заболевании.

Суд приходит к выводу, что Валеев И.Р. заведомо зная о наличии у него хронического заболевания (хронический пиелонефрит единственной левой почки), заполняя заявление на заключение договора страхования, скрыл факт наличия заболевания.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 7 лет назад Валееву И.Р. проводилось амбулаторное лечение у уролога по поводу <данные изъяты>. В дальнейшем за медицинской помощью не обращался. Установлены клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Инвалидность Валееву И.Р. назначена в связи с заболеванием, имевшим место до заключения договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, и страховщик не был поставлен в известность о заболеваниях истца заранее, то есть до заключения договора страхования.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной развития <данные изъяты>

Таким образом, оба заболевания, наличие которых Валеев И.Р. скрыл от страховщика при заполнении заявления (<данные изъяты>), находятся в причинной связи с установлением инвалидности. Довод представителя истца, что заболевание <данные изъяты> это другая болезнь, суд находит неубедительным, поскольку ранее возникшие заболевания того же органа, той же этиологии.

Довод представителя истца о том, что <данные изъяты> не был основным и единственным заболеванием послужившим причиной развития <данные изъяты> и наступлением у Валеева И.Р. инвалидности <данные изъяты>, не опровергает, а подтверждает изложенный выше вывод суда о том, что <данные изъяты>

Вопреки мнению представителя истца, суд считает, что отсутствие <данные изъяты> (равно как и неразвитость) не может быть незаметным для больного, поскольку это заболевание с момента возникновения (а в случае с истцом - с момента рождения) влечет существенные ограничения <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и отказывает Валееву И.Р. в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков 63532,16 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Валеева Ильдуса Римовича к САО «ВСК» о взыскании в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страхового возмещения 566524,43 руб., в пользу Валеева Ильдуса Римовича страхового возмещения 43341,62 руб., убытков 63532,16 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья            Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-704/2019 Ленинского районного суда г. Перми