Решение по делу № 12-166/2024 от 29.03.2024

Дело № 12-166/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года                                 г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байкова Сергея Владимировича на постановление <номер> от 01.03.2024, вынесенное командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ Зенкиным М.Б., в отношении Байкова Сергея Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 01.03.2024, вынесенным командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ Зенкиным М.Б., Байков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28.02.2024 в 05 час. 10 мин. по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, на 101 км автодороги          М-2 «Крым», управляя транспортным средством «37026» государственный регистрационный <номер>, осуществлял эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства, связанную с перевозкой груза без тахографа, чем нарушил требования ч.3 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п.2 Порядка оснащения тахографами, утвержденного приказом Минтранса России № 440 от 26.10.2020 года.

В соответствии с постановлением Байкову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Байков С.В. обжалует вышеуказанное постановление от 01.03.2024, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.2 Приложения № 2 к Приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020, не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства: автоэвакуаторы; в паспорте транспортного средства, которым он управлял, в п.3 указано наименование (тип ТС) автоэвакуатор. Также он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байков С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; в материалах дела имеется телефонограмма, полученная от Байкова С.В. с просьбой рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Байкова С.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства в полном объеме, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по нему. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Из материалов дела усматривается, что 01.03.2024 дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено без участия Байкова С.В. командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ Зенкиным М.Б. и вынесено постановление <номер>.    Однако, постановление <номер> от 01.03.2024 нельзя признать законным, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения о том, что Байков С.В. был надлежаще извещен о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, а именно на 01.03.2024 в 10 часов, поскольку, согласно приобщенной к поданной жалобе копии протокола об административном правонарушении 50 АР № 293652 от 28.02.2024, Байков С.В. извещался для рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.03.2024 к 10 часам, о чем имеется его подпись. Из приобщенного к материалам дела протокола об административном правонарушении 50 АР № 293652 от 28.02.2024 следует, что в него внесены исправления, в части даты рассмотрения дела об административном правонарушении, вместо 15.03.2024 указано 01.03.2024, при этом сведений, что данные исправления были внесены должностным лицом в присутствии Байкова С.В. не имеется, кроме того, данные исправления не содержатся в копии вышеуказанного протокола, выданной Байкову С.В.

    При отсутствии надлежащего извещения Байкова С.В. о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ Зенкиным М.Б. вынесено обжалуемое постановление, при этом необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не обеспечены. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, событие правонарушения вменяемого в вину Байкову С.В. имело место 28.02.2024, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный                ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 28.04.2024.

    При указанных обстоятельствах постановление <номер> от 01.03.2024, вынесенное командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ Зенкиным М.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байкова С.В., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> от 01.03.2024, вынесенное командиром 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ Зенкиным М.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1           ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байкова Сергея Владимировича – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Байкова Сергея Владимировича удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                                   Н.В.Зыбина