Решение по делу № 2-775/2019 от 13.02.2019

Дело №2-775/2019 (24RS0040-01-2019-000491-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край                      25 марта 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Дзобаевой М.И.,

с участием истца Жигалова А.А.,

представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Прядко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова А.А. к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Жигалов А.А. обратился с иском к Публичному акционерному обществу Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норильский никель») о возложении обязанности выдать копии документов, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 26.01.2009г. № он был принят на должность ххх. Приказом от 07.02.2019г. № трудовой договор с ним был расторгнут по его инициативе с 12.02.2019г. Истцом было подано заявление ответчику 23.01.2019г. о выдаче копий карт аттестации рабочего места за период работы в ххх 07.02.2019г. ему был вручен ответ на заявление от 25.01.2019г. № согласно которого в предоставлении документов было отказано в связи с тем, что предоставление заверенных копий карт аттестации рабочего места ст. 62 Трудового кодекса РФ не предусмотрено. Однако карта аттестации рабочих мест по условиям труда является документом, содержащим сведения о фактических условиях труда на рабочем месте, применяемых льготах, компенсациях, доплатах работникам и соответствии их действующему законодательству, нормах выдачи спецодежды и защитных средств, а также рекомендации по улучшению условий труда на данном рабочем месте. Указанный документ непосредственно связан с выполняемой работой, в связи с чем считает отказ в выдаче копий карт аттестации необоснованным. Карты аттестации рабочего места содержат сведения о классе вредности и опасности условий труда, в связи с чем необходимы ему для оценки пенсионных прав для досрочного выходы на пенсию. Просит суд обязать ответчика предоставить ему копии карт аттестации рабочего места за период работы в ххх с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Жигалов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что карты аттестации рабочих мест ему нужны для защиты своих прав при назначении пенсии, поскольку в этих картах определяется вредность и опасность труда за весь период его трудовой деятельности.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» - Прядко А.А., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в соответствии с трудовым договором от 26.01.2009 № истец состоял в трудовых отношениях с Компанией, замещая рабочее место ххх. Согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ, для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации, которые утверждаются приказом работодателя (пункты 9, 11 Порядка), а работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления итогового протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места (пункт 44 Порядка). Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-Ф3 (далее - Федеральный закон) с 01.01.2014 взамен аттестации рабочих мест по условиям труда был введен новый, но аналогичный по содержанию механизм оценки условий труда на рабочих местах, - специальная оценка условий труда (далее - СОУТ). При этом, на основании абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ проведение как аттестации рабочих мест по условиям труда (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) так и СОУТ (в редакции, действующей с 01.01.2014 и по настоящее время) являлось и является обязанностью работодателя.

В соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н, действовавшему в период с 01.09.2011 по 07.06.2014, на основании приказа Директора ЗФ от 22.01.2010 № (в редакции приказа Директора ЗФ от 18.05.2011 №), распоряжения и.о. начальника УПБ от 24.05.2012 № в УПБ в период с июня 2012 по апрель 2013 была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Приказом начальника УПБ от 23.04.2013 № были утверждены результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в УПБ в период с июня 2012 по апрель 2013, в том числе карта аттестации рабочего места Истца №, с которой истец был ознакомлен под роспись 25.04.2013.

В дальнейшем, в связи с получением заключения государственной экспертизы условий труда Агентства труда и занятости населения Красноярского края от 04.07.2013 № в соответствии с требованиями пункта 47 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н, на основании распоряжения и.о. начальника УПБ от 16.07.2013 № в УПБ была проведена внеплановая аттестация рабочих мест по условиям труда.

Распоряжением начальника УПБ от 23.10.2013 № были утверждены результаты внеплановой аттестации рабочих мест по условиям труда УПБ, в том числе карта аттестации рабочего места Истца №, с которой Истец был ознакомлен под роспись 30.10.2013.

В дальнейшем, в соответствии с приказом Директора ЗФ от 03.06.2014 (в редакции приказов Директора ЗФ от 10.07.2015 №, от 05.04.2016 №) и приказом начальника УПБ от 28.08.2017 №-п-а в УПБ была проведена СОУТ.

В соответствии с распоряжением начальника УПБ от 23.10.2018 № и Отчетом от 23.04.2018, были утверждены результаты проведенной в УПБ СОУТ, в том числе карта СОУТ рабочего места истца №, с которой истец был ознакомлен под роспись 05.02.2019г. На основании приказа от 07.02.2019 № трудовой договор с истцом был прекращен с 12.02.2019 по инициативе работника. 23.01.2019 истец обратился в адрес директора Центра по работе с персоналом ЗФ (далее - ЦПРП) с заявлением о выдаче на основании статьи 62 ТК РФ копий карт аттестации рабочего места по условиям труда за весь период его работы в УПБ. В соответствии с ответом директора ЦПРП от 25.01.2019 № истцу было отказано в предоставлении запрошенных копий карт аттестации рабочего места, в связи с тем, что их предоставление статьей 62 ТК РФ не предусмотрено. Карты аттестации рабочих мест не относятся к документам, содержащим персональные данные конкретного работника. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим.

Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

В судебном заседании установлено, что Жигалов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял свою трудовую деятельность в должности ххх

23.01.2019г. истец Жигалов А.А. обратился в ПАО «ГМК «Норильский никель» с заявлением о выдаче документов об аттестации рабочих мест по условиям труда за весь период работы в ххх

Из ответа директора Центра по работе с персоналом ПАО «ГМК «Норильский никель» от 25.01.2019 за № следует, что Жигалову А.А. в предоставлении копий запрашиваемых документов отказано, в связи с тем, что выдача копий документов об аттестации рабочих мест не предусмотрено ст. 62 Трудового кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав Жигалова А.А. суду не представлено и материалы дела не содержат.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ). В связи с чем, работодатель не обязан в силу указанной нормы выдавать копии таких документов.

Суд, принимая во внимание, что перечисленные истцом в заявлении от 23.01.2019 документы: карты аттестации рабочих мест за период с 2009 по 2019 гг. в ххх не относятся к документам, содержащим персональные данные конкретного работника (Жигалова А.А.), приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика предоставить указанные документы.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Жигалова А.А. об обязании ПАО «ГМК «Норильский никель» предоставить карты аттестации рабочего места за период работы в Управлении пожарной безопасности отряда пожарной охраны №1 ПАО «ГМК «Норильский никель» с 29.01.2009 по 12.02.2019 надлежит отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначально заявленного искового требования, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жигалова А.А. к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об обязании предоставить карты аттестации рабочего места за период работы в ххх ПАО «ГМК «Норильский никель» с 29.01.2009г. по 12.02.2019г. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

Председательствующий судья                    И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.