Решение по делу № 2-969/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-969/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

                при секретаре Шестопал А.Ю.,

28 июля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаренко А. С. к Мастиевой А. А. о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко А.С. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к Мастиевой А.А., которым просит суд признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля ВАЗ заключенный дд.мм.гггг. между сторонами.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что дд.мм.гггг. приобрел у Мастиевой А.А. по договору купли - продажи автомобиль ВАЗ 210930, гос.рег.знак № стоимостью 35000 руб. Ответчик заверил истца в том, что автомобиль в споре, под арестом, а также иными притязаниями на момент заключения договора не состоял. После подписания договора купли - продажи транспортного средства истец в целях юридического переоформления автомобиля на свое имя обратился в ОГИБДД ОМВД России по .... Однако, в ГИБДД по ... истцу отказали в перерегистрации транспортного средства в связи с нахождением автомобиля под арестом. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи транспортного средства и возврате денежных средств. Мастиева А.А. отказалась возвратить денежные средства истцу, однако предложила найти иного покупателя на автомобиль и забрать себе вырученные от продажи денежные средства. Истец нашел покупателя на автомобиль - ФИО1, поставил его в известность о том, что автомобиль находится под арестом. ФИО1 заключал договор купли - продажи автомобиля также с Мастиевой А.А. по цене 45 000 руб. Автомобиль находился у ответчика, денежные средства от его продажи переданы истцу ФИО1

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО1, в соответствии со ст. 37 ГПК РФ в качестве законных представителей несовершеннолетнего третьего лица привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец Захаренко А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения на л.д. 28, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании позиции по заявленным требованиям не высказала.

Ответчик Мастиева А.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Судебные извещения суд направлял по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д. 20,31).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из сообщения ОГИБДД ОМВД по г.Усинску Республики Коми Мастиевой А.А. с дд.мм.гггг. принадлежит на праве собственности транспортное средство ВАЗ 210930, гос.рег.знак № (л.д. 19).

дд.мм.гггг. между Мастиевой А.А. (Продавцом) и Захаренко А.С. (Покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 210930, дд.мм.гггг. года выпуска, гос.рег.знак № № (л.д. 4). Согласно договору купли-продажи, автомобиль продан Мастиевой А.А. Захаренко А.С. за руб. Данный факт сторонами не оспорен.

дд.мм.гггг. Мастиева А.А. (продавец) заключила договор купли - продажи указанного транспортного средства с ФИО (покупатель), с продажной ценой автомобиля 45000 руб.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

.В силу ст. ст. 55,56, 60, 61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно карточки учета транспортного средства на л.д. 37 - на в отношении автомобиля ВАЗ 210930 гос.номер № дд.мм.гггг. судебным приставом - исполнителем ОСП по ... приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Из пояснений истца в судебном заседании от дд.мм.гггг. следует, что при заключении сделки ему не было известно о том, что транспортное средство находилось под обеспечительными мерами.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 Признан недействительным договор от дд.мм.гггг. купли - продажи транспортного средства ВАЗ -210930 2002 г.выпуска, заключенный между Мастиевой А.А. и ФИО1 С Захаренко А.С. в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы денежные средства в размере 45 000 руб. (л.д.32-35)

Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли - продажи автомобиля ВАЗ 210930, гос.номер № истец не был проинформирован ответчиком об обеспечительных мерах наложенных на автотранспортное средство, что лишило истца возможности в полной мере воспользоваться правами собственника транспортного средства, переоформить автомобиль на свое имя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании договора купли - продажи транспортного средства от дд.мм.гггг. недействительным.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах суд, не выходя за пределы заявленных требований, с учетом взыскания с истца денежный суммы в размере 45 000 руб. по решению суда от дд.мм.гггг., полагает необходимым привести стороны в первоначальное положение, взыскав с ответчика в пользу Захаренко А.С. сумму, уплаченную по договору купли - продажи транспортного средства в размере 35 000 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

суд, руководствуясь п.1 ст.819, ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаренко А. С. к Мастиевой А. А. о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор от дд.мм.гггг. купли продажи транспортного средства ВАЗ - 210930, дд.мм.гггг. года выпуска, VIN №, заключенный между Мастиевой А. А. и Захаренко А. С..

Взыскать с Мастиевой А. А. в пользу Захаренко А. С. денежные средства в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего в размере 35300 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016

Председательствующий -                                                                         Т.М.Брагина