Решение по делу № 2-1107/2018 от 26.12.2017

Дело №2-1107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018г.                     г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием прокурора Саппарова Р.Р.,

представителя ответчика Кальнева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошиной Р. Н. к Филипповой Н. Е. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Дорошина Р.Н. обратилась в суд с иском к Филипповой Н.Е. о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - 150 000 руб..

В обоснование своего требования истец указала, что <дата>., около 7 час.10 мин, по адресу: <адрес>, водитель Филиппова Н.Е, управляя автомашиной «Ниссан Кашкай» гос.рег.знак <номер>, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на пешехода Дорошину Р.Н., которая получила средней тяжести вред здоровью, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С <дата>г. до <дата>г. находилась в гипсе, испытывая физическую боль.

    В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Филиппова Н.Е. в судебное заседание также не явилась, а ее представитель Кальнев В.А. просил ограничиться взысканием компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным взыскание компенсации морального в размере, определенном судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов административного дела <номер>, постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от <дата>. Филиппова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что <дата>, около 07 час 10 мин по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «Ниссан Кашкай» гос.рег.знак <номер>, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на пешехода Дорошину Р.Н, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Из письменных объяснений потерпевшей Дорошиной Р.Н., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что <дата>., около 07 час 10 мин, она шла на работу и на перекрестке <адрес> стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Пройдя около 1,5 м по пешеходному переходу в сторону железной дороги, почувствовала удар с левой стороны от автомашины, которая ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Из письменных объяснений Филипповой Н.Е. следует, что в конце декабря она управляла автомашиной «Ниссан Кашкай», ехала со стороны <адрес> к <адрес> вдоль железной дороги. Напротив бывшего Ильинского переезда проезжую часть неожиданно для нее стала переходить женщина, по ходу движения справа налево. Она была вынуждена остановиться, так как женщина упала перед автомашиной.

При рассмотрении административного дела судом установлена причастность Филипповой Н.Е, управлявшей автомашиной «Ниссан Кашкай » гос.рег.знак <номер>, к указанному ДТП. Вина Филипповой Н.Е в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей Дорошиной Р.Н, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, рапортом сотрудника ДПС, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, другими материалами дела.

Из заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>г. следует, что Дорошина Р.Н., <дата> года рождения, в результате ДТП получила средний тяжести вред здоровья, а именно: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени в области дистальной трети малоберцовой кости, с сохранением оси кости; ушиб мягких тканей левого предплечья; ушиб мягких тканей грудной клетки слева.

Указанное свидетельствует о получении истцом физических страданий, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика, непосредственного причинителя вреда здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Дорошиной Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Н. Е. в пользу Дорошиной Р. Н. в счет компенсации морального вреда в размере денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.04.2018г.