Решение по делу № 2-7293/2023 от 15.09.2023

дело № 2-7293/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-008060-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы – Виноградовой К.В.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием истца Ахунова А.Т., представителя истца Галиева Р.Р., действующего на основании доверенности от 12.10.2023 г. № 03/210-н/03-2023-3-2606,

представителя ответчика Загидуллина Ф.Х., действующего на основании доверенности от 23.08.2023 № 10-267, представителя ответчика Лисник Г.Н., действующей на основании доверенности № 10-305 от 16.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахунова А.Т. к ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказов, восстановлении на работу в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ахунов А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее-ГКУ УКС РБ) о признании незаконным и отмене приказов, восстановлении на работу в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.:

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ахунов А.Т. принят на работу в Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан на должность ведущего специалиста отдела комплектации, а ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника этого же отдела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Ахунов А.Т. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужили акты о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказы об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными, а Ахунов А.Т. подлежит восстановлению на работе по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не получено объяснение от Ахунова А.Т., соответствующее уведомление о необходимости представить объяснения ему не направлено.

Вопреки требованиям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и соразмерность примененного наказания, поскольку истец какого-либо значимого нарушения, причинившего ущерб или повлекшего негативные последствия для работодателя, не совершил.

В период трудоустройства Ахунов А.Т. добросовестно выполнял должностные обязанности, и, как следует из расчетных листков по заработной плате, ежемесячно премировался по результатам работы.

Об уважительности причин отсутствия на работе говорит то, что по всем фактам своего отсутствия истец до начала рабочего дня уведомлял руководство о плохом самочувствии, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatSapp и последующим нахождением на листе нетрудоспособности.

Работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания поскольку в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не конкретизирована объективная сторона проступка, совершенного Ахуновым А.Т.

Ответчик не конкретизировал и не указал, какие именно нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностной инструкции были нарушены истцом, объективная сторона проступка не изложена. Оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения, в связи с чем, из указанных документов, составленных работодателем, не следует конкретное описание проступка.

Ответчик в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул сослался на п.п.3.32 и 5.3 должностной инструкции начальника отдела комплектации.

Однако, в п.3.32 должностной инструкции указано об обязанности выполнять отдельные задания и поручения руководства, а в п. 5.3. о том, что начальник отдела несет ответственность за своевременное предоставление информации на запросы.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте, указано о нарушении п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, которые регулируют порядок перевода работника на другую работу. Пункт 8.1 должностной инструкции, на который имеется ссылка в данном приказе, вовсе отсутствует.

Аналогичные нарушения допущены в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении к Ахунову А.Т. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Срок обжалования приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку с ними Ахунов А.Т. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при увольнении и выдаче трудовой книжки.

В этой связи данные приказы также являются незаконными и подлежат отмене.

Отсюда следует что в действиях Ахунова А.Т. отсутствует неоднократность совершения дисциплинарных проступков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Учитывая, что на иждивении Ахунова А.Т. находятся двое малолетних детей, и место работы в ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан является единственным источником заработка истца, незаконное увольнение причинило ему моральные и нравственные страдания.

В этой связи с ответчика подлежит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взыскание заработной платы за время вынужденного прогула в размере 218 689 рублей 92 копейки. Расчет прилагается к исковому заявлению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного просит:

1. Признать незаконным и отменить приказ ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении Ахунова А.Т. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

Признать незаконными и отменить приказы ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Восстановить Ахунова А.Т. на работе в должности начальника отдела комплектации ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан;

Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 218 689 рублей 92 копейки;

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали, полагая их необоснованными, просили суд в удовлетворении иска отказать. В обосновании своей позиции предоставили отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Как следует из материалов дела, между ГКУ УКС РБ и Ахуновым А.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого Ахунов А.Т. принимается на работу на должность ведущего специалиста отдела комплектации, место работы: <адрес>.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 трудового работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными актами Работодателя, должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ахунов А.Т. переведен на должность начальника отдела комплектации.

Увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднокр<данные изъяты>