Решение по делу № 1-112/2016 от 25.02.2016

№ 1-112-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2016 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Тяженкове С. О.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И. А.,

защитников Мухаметшина А. Т. и Калкатина С. Б.,

подсудимых Теплоухова А. В. и Черноусова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Теплоухова А.В. ...,

под стражей не находился;

Черноусова В.А. ..., ранее судимого:

09.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения исправительных работ (наказание не отбыто)

под стражей не находился,

обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.00 часов 09.08.2015 года до 09.00 часов 10.08.2015 года Теплоухов А. В. и Черноусов В. А., находясь во дворе Адрес, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Черноусов подошел к стоящему во дворе автомобилю ..., а Теплоухов, согласно свой преступной роли, стоял у подъезда и следил за окружающей обстановкой, готовый, в случае возникновения опасности, предупредить об этом Черноусова. Продолжая свои совместные преступные действия, Черноусов открыл капот автомобиля и достал оттуда, принадлежащий ФИО1 аккумулятор «Тюмень» стоимостью 1 850 рублей.

После чего соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, в ночное время 04.09.2015 года, находясь возле Адрес, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, увидев прицепленный к перилам на трос с замком велосипед «Коньон Моторс», принадлежащий ФИО2, подошли к нему и стали поочередно дергать за трос, а затем за металлическую трубу, на которую был накинут трос. После чего Черноусов сорвал трос и соучастники, похитив велосипед, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 10 000 рублей.

Они же, 15.09.2015 года около 02.00 часов, находясь во дворе Адрес, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, Теплоухов подошел к стоящему во дворе автомобилю ..., а Черноусов, согласно свой преступной роли, стоял у подъезда и следил за окружающей обстановкой, готовый, в случае возникновения опасности, предупредить об этом Теплоухова. Продолжая свои совместные преступные действия, Теплоухов открыл капот автомобиля и достал оттуда, принадлежащий ФИО3 аккумулятор «Медведь» стоимостью 2 620 рублей.

После чего соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Теплоухов А. В. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать, раскаивается в совершенном преступлении. Признает исковые требования.

Подсудимый Черноусов В. А. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать, раскаивается в совершенном преступлении. Признает исковые требования.

От потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевшие заявляют исковые требования о взыскании с виновных лиц в счет возмещения материального вреда ФИО1 - 1 850 рублей, ФИО2 - 10 000 рублей и ФИО3 – 2 620 рублей.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Теплоухова А. В. и Черноусова В. А. по преступлениям от 09-10.08.2015 года, 04.09.2015 года и 15.09.2015 года необходимо квалифицировать каждое по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

для Теплоухова: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику;

для Черноусова: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику, наличие ...

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что Теплоухову и Черноусову подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, однако, их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание подлежит назначению условно с испытательным сроком.

Наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с подсудимых сумм в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом взыскание с Черноусова и Теплоухова необходимо производить в солидарном порядке.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теплоухова А.В. признать виновным в совершении трех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Черноусова В.А. признать виновным в совершении трех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Теплоухову А. В. и Черноусову В. А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В течение испытательного срока на Теплоухова А. В. и Черноусова В. А. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

ежемесячно (один раз в месяц) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Теплоухову А. В. и Черноусову В. А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с Теплоухова А. В. и Черноусова В. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - 1 850 рублей, ФИО2 - 10 000 рублей и ФИО3 - 2 620 рублей.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор от 09.10.2015 года мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского района г. Перми, вынесенный в отношении Черноусова В. А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского районного

суда г. Перми                                    А. А. Черезов