Решение по делу № 2-1914/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1914/2019                                20 ноября 2019 года                                 город Котлас

29RS0008-01-2019-002505-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Миняева Д. П. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Миняев Д.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 28 января 2019 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, представив необходимые документы. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт в ООО «Автоград». При обращении на СТОА в техническом ремонте было отказано. ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение и 17 мая 2019 года выплатило страховое возмещение в размере 56100 рублей. Не согласившись с размером выплаты истец обратился к ИП Гартфельд А.К. для определения размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 207000 рублей, за экспертизу им было уплачено 5000 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150900 рублей 09 копеек, расходы по составлению экспертного заключения - 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец Миняев Д.П. в судебное заседание не явился, его представитель Прошутинский Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, просил иск Миняева Д.П. оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица Немчинов П.О., ООО «Автоград», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 15 названного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями в частности по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года в 09 часов 30 минут в г. Котласе Архангельской области у .... произошло ДТП с участием автомобилей «УАЗ№», государственный регистрационный знак «№», под управлением Немчинова П.О. и автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением Миняева Д.П., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 28 января 2019 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, признан Немчинов П.О., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор от 11 сентября 2018 года.

Из дела видно, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 56100 рублей.

В суд с иском Миняев Д.П. обратился 1 августа 2019 года, то есть после 1 июня 2019 года.

Доказательств того, что истец обращался к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от __.__.__ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до обращения с иском в суд не представлено.

Исходя из изложенного исковое заявление Миняева Д.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории споров.

Затраты ООО «КримЭксперт» на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с истца.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск Миняева Д. П. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Взыскать с Миняева Д. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, вид платежа по счету № от __.__.__.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                                    С.В. Эпп