Решение по делу № 2-517/2016 (2-5866/2015;) от 01.12.2015

Дело №2-517/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                          г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

с участием представителя истца - Карунаса Е.Ю., представившего нотариально удостоверенную доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №,

представителя ответчика – Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.К. к Тимергалиеву А.Ф. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

    Яковлев С.К. обратился в суд с иском к Тимергалиеву А.Ф. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на ж/д переезде в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м марки <данные изъяты> г/н № регион 102 находящегося под управлением ответчика Тимергалиева А.Ф., принадлежащему Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан и а/м марки <данные изъяты> г/н № находящегося под управлением истца и принадлежащего ему. Обстоятельства ДТП, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения п.№ ПДД РФ водителем Тимергалиевым А.Ф. Виновным в причинении истцу имущественного ущерба является Тимергалиев А.Ф., который привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (постановление №), вина его очевидна и не оспаривается. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, зафиксировавшие обстоятельства столкновения, согласно № ПДД происшествие было оформлено при взаимном согласии участников в оценке обстоятельств случившегося. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы. Гражданская ответственность ответчика Тимергалиева А.Ф. в рамках договора ОСАГО в страховой компании - не застрахована. Для определения величины причиненных убытков, истец обратился за проведением оценки ущерба к <данные изъяты>. для участия в осмотре поврежденного транспортного средства истца, ответчик приглашен при помощи услуг телеграммы, на осмотр не явился, участие в осмотре не принимал. За отправленные телеграммы уплачено 320 руб. Согласно экспертному заключению № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП и величине утраты товарной стоимости», стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 253400 руб., величина №,50 рублей. За оценку уплачено 5000 руб. Для защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права истцом заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, в соответствии с которым произведена оплата услуг представителя на сумму 15000 рублей. Для наделения полномочиями представителя истцом оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на сумму 1000 руб. Просит суд взыскать с ответчика Тимергалиева А.Ф. в его пользу сумму материального ущерба в размере 253 400 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 31 405,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению величины ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате телеграммы при проведении независимой экспертизы в размере 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.    

    Истец Яковлев С.К. в суд не явился, был извещен должным образом и в срок, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тимергалиев А.Ф. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются уведомления в материалах дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца – Карунас Е.Ю. уточнил исковые требования в части взыскания суммы возмещения материального ущерба и расходов представителя. В остальной части иск поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 183400 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 31 402,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению величины ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате телеграммы при проведении независимой экспертизы в размере 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048,06 руб.    

Представитель ответчика - Яковлев А.Н. уточненные исковые требования признал.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на ж/д переезде в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м марки <данные изъяты>- <данные изъяты> г/н № находящегося под управлением ответчика Тимергалиева А.Ф. и а/м марки <данные изъяты> г/н № регион 102, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Тимергалиев А.Ф., нарушил п№ ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Яковлева С.К. причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №, выполненного <данные изъяты>., произведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 253 400 руб., величина утраты товарной стоимости составила 31 402,50 руб.

За оценку ущерба истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № серии ДР от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленное экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В основу отчета положен акт осмотра автомобиля, произведенный с вызовом заинтересованных лиц, осуществлен анализ среднерыночной цены на заменяемые детали, материалы.

На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленную в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истцом в судебном заседании снижен размер причиненного ущерба до 183400 рублей.

Доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлялось.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №, выполненного <данные изъяты>., произведенного по заказу истца, величина утраты товарной стоимости составила 31 402,50 руб.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 183 400 руб., утраты товарной стоимости в размере 31402,50 руб. подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по оплате расходов оценки ущерба, выполненного <данные изъяты> в размере 5000 руб.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по оплате телеграмм при проведении независимой экспертизы в размере 320 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4561,49 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Яковлева С.К. к Тимергалиеву А.Ф. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Тимергалиева А.Ф. в пользу Яковлева С.К. сумму материального ущерба в размере 183 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 31 402,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Уфимский районный суд.

Судья Моисеева Г.Л.