Решение по делу № 2-450/2021 от 09.04.2021

                                                     № 2-450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                                     г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Храмцова К.И. к ООО «Мотор Север», ООО «Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Храмцов К.И. обратился в суд с иском к ООО «Мотор Север», ООО «Мастер» указывая, что работал водителем в ООО «Мастер» по трудовому договору и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Директором Обществ являлся Попов А.В. В настоящее время директором ООО «Мастер» с ДД.ММ.ГГГГ является Балашвили С.Д., а ООО «Мотор Север» Попов А.В. В период руководства Обществами Поповым, он работал водителем в указанных организациях, указанное подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000 руб. ему не выплачена. Просит взыскать с ООО Мотор Север», ООО «Мастер» заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000 рублей.

В судебном заседании Храмцов К.И. исковые требования поддержал, пояснил, что работал у Попова А.В. в двух организациях, подтвердил, что трудовые отношения с ООО «Мастер» с конца ДД.ММ.ГГГГ прекращены, по его заявлению об увольнении по собственному желанию. Он полагал, что ему выплатят всю задолженность, но выплатили двадцать с лишним тысяч рублей, а    задолженность, которая имелась, Попов не оплатил, все говорил, что с ним ООО не расплатилось за работу. ООО «Мастер» и ООО Мотор Север» это были компании Попова, не было разницы в каком ООО состоишь в трудовых отношениях. Дополнительное соглашение был с ООО «Мотор Север». Задолженность по оплате за произведенную им работу, просит взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Мотор Север» по доверенности Орлов В.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в настоящее время у ответчика не имеется ни имущества, ни денежных средств. Все активы перешли в ООО «Мастер». Данных о том, что Храмцов К.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мотор Север» не имеется, согласно имеющихся документов истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Мастер». Поскольку требования заявлены в порядке ТК РФ, заявляет о пропуске срока обращения в суд. Просил в иске отказать.

Представитель ООО «Мастер» по доверенности Зотт А.И. с иском не согласилась, пояснила, что Храмцов К.И. был трудоустроен в ООО «Мастер» по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранен7ия заработной платы согласно ст. 128 ТК РФ В отношении ООО «Мастер» Северобайкальским МСО проводилась проверка по вопросам правильности начисления и выплаты заработной платы работникам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам проверки задолженности по заработной плате перед работником Храмцовым К.И. не имелась, который в последующем был уволен на основании ст. 77 ТК РФ. Истцом не представлены доказательства наличия задолженности ООО «Мастер» по заработной плате. Храмцовым К.И. заявлены исковые требования на основании Дополнительного соглашения к трудовому договору с ООО «Мотор Север» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор Север» иное юридическое лицо, каких либо соглашений между ООО «Мастер» и ООО «Мотор Север» о переводе работников отсутствуют. Полагала, что между ООО «Мотор Север» и Храмцовым К.И. заключен договор гражданско-правового характера, по которому должны быть применены нормы ГК. Истцом в обоснование требований о выплате задолженности по заработной плате прилагается акт по договору заключенному между ООО «Мотор Север» и ООО по перевозкам, в рамках которого Храмцов К.И. осуществлял перевозки, которые подтверждаются путевыми листами ООО Мотор Север» грузового автомобиля <данные изъяты>, водитель Храмцов К.И.    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила о применении срока исковой давности согласно ст. 392 ТК РФ, в иске отказать.

Представитель ООО «Мастер» по доверенности Попов С.С. также просил об оставлении иска без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храмцов К.И. был принят на работу в ООО «Мастер» водителем автомобиля согласно открытым категориям на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями из трудовой книжки Храмцова К.И.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер» представлен Храмцову К.И. отпуск без сохранения оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Храмцова К.И. об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Мастер» и Храмцовым К.И. прекращены ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, в связи с прекращением трудовых отношений Храмцова К.И. с ООО «Мастер» в ДД.ММ.ГГГГ, заявлений истца при увольнении, что заработная плата выплачена в полном объеме, данных проверки контрольно –счетной комиссии МО «город Северобайкальск» о ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего оснований для взыскания заявленной истцом задолженности с ООО «Мастер» не имеется.

В обоснование исковых требований истцом представлено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мотор Север», также расчет задолженности, согласно условиям дополнительного соглашения между сторонами.

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор Север» и Храмцовым К.И., стороны пришли к соглашению о нижеследующем: 1.Режим рабочего времени и оплата труда: а)Расчёт оплаты груда производить по маршруту за рейс с <данные изъяты> до скважины № из расчета <данные изъяты> за первый и второй день. За последующие дни из расчета <данные изъяты> день из расчёта 11 часового рабочего времени.

б) Последующие рейсы в рамках текущего договора из расчёта <данные изъяты> за 11 часовой рабочий день.

в)Все расчеты выдуться    из расчета отработанного по факту часов в день.

2.Расход топлива рассчитывается по нормам Завода Изготовителя, по приборам учета <данные изъяты>.

3.При самовольном покидание/оставлении территории производимых работ работником, без видимых причин Общество в праве наложить на работника штраф в размере <данные изъяты>

4.Общество устанавливает полный запрет для работника на провоз (пронос), владение, хранение, использование, употребление, распространение и иное использование алкогольных напитков, наркотиков и/или токсических и/или психотропных веществ, оружия и/или боеприпасов на территории, где оказываются услуги ООО «Мотор Север».

5.В случае выявления данного работника в состоянии алкогольного, наркотического или ином опьянении за каждый выявленный случай работник будет оштрафован в размере <данные изъяты>.

Согласно представленного расчета задолженности следует, что между директором ООО «Мотор-Север» Поповым А.В. и Храмцовым К.И. оплата за первый и второй день по <данные изъяты>; за последующие дни <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

До настоящего времени ООО «Мотор Север», по соглашению (Дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами не оплатил задолженность по произведенным перевозкам Храмцовым К.И., о том, что услуги перевозки ООО «Мотор Север» Храмцовым К.И. оказаны, подтверждается путевыми листами № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля С. пояснил, что работает водителем в ООО «Мотор Север» по трудовому договору, с ним работал Храмцов К.И., возили грузы по договору с ООО, ему также не выплачена заработная плата.

Разрешая исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 392 ТК РФ.

В силу статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно имеющихся в деле доказательств истец знал о том, что ответчиками не оплачена его работа по перевозкам с ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок обращения в суд со времени, когда истцу было известно о невыплате заработанной платы по соглашению истцом пропущен.

Истцом указано, что не обращался в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку ожидал добровольного погашения задолженности ответчиками, однако, данный довод, суд находит несостоятельным, поскольку причина пропуска срока на обращение в суд должна свидетельствовать об отсутствии возможности своевременного обращения по исключительным обстоятельствам, не зависящим от воли работника, препятствовавшим подаче искового заявления, в виду чего добровольное необращение в суд, в связи с ожиданием вероятных действий со стороны ответчика, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, вследствие чего у суда не имеется оснований для его восстановления, в силу чего не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, из установленных обстоятельств, суд полагает, что по существу между Храмцовым К.И. и ООО «Мотор Север» был заключен договор гражданско-правового характера, оформленный как допсоглашение к трудовому договору, поскольку Храмцов К.И. осуществлял перевозки, подтверждающиеся путевыми листами ООО Мотор Север» грузового автомобиля, в рамках договора между ООО «Мотор Север» и ООО по перевозкам, в силу чего, возникший спор подлежит разрешению в порядке гражданского законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Храмцова К.И. к ООО «Мотор Север», ООО «Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.05.2021 года

Судья                                                                  Н.Г. Рабдаева

УИД 04RS0020-01-2021-000922-36