Решение по делу № 2-376/2021 от 10.11.2020

Дело №

УИД №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина Д.В. к ООО «Успешный ремонт» о защите прав потребителя,

установил:

Гаранин Д.В. обратился в суд с уточенным иском к ООО «Успешный ремонт», просит взыскать неустойку за неисполнение условий договора в размере 771082 руб., оплаченную сумму аванса в размере 50000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате аванса в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 441 051 руб. 93 коп., почтовые расходы в сумме 521 руб. 01 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Успешный Ремонт» заключен договор подряда № на ремонтные работы объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1.1. договора дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успешный ремонт» в указанную дату к работам не приступил. ДД.ММ.ГГГГ прораб подрядчика Славкин А.В. сообщил о том, что он выслал на электронную почту заявку на материалы.

Ответчик не приобрел строительные материалы и не выполнил строительно-отделочные работы в установленный договором срок, что дает согласно ст. ст. 28, 32 Закона «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения Договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Ответчик не понес каких-либо расходов, связанных с работами по договору, поскольку никаких работ выполнено не было, материалы не закупались. Уведомление о намерении расторгнуть договор было направлено ответчику на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы Претензии № и уведомления о намерении расторгнуть договор, являющееся также досудебной претензией отправлены ответчику почтой.

В судебном заседании истец Гаранин Д.В. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик не дал никаких разъяснений относительно этапов работ и как они будут приниматься, в смете материалов указаны расходы, которые были необходимы только им, пытался несколько дней с ними устно и письменно договориться, не к чему не пришли, подход ответчика к исполнению договора не устраивал, он решил расторгнуть договор.

Представитель ответчика ООО «Успешный ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по адресу его места нахождения. Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Истринского городского суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по адресу места нахождения, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по указанному адресу, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гараниным Д.В. и ООО «Успешный Ремонт» заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ (л.д. 8-17).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.11 договора стоимость работ в соответствии со сметой составляет 774082 руб.

Согласно п. 5.1 дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора в счет будущих работ.

Согласно п. 9.2. договора подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены незавершенных работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Согласно п. 9.3. договора заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Гаранин Д.В. произвел оплату аванса по договору в размере 50000 руб. (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гаранин Д.В. направил в ООО «Успешный ремонт» претензию, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту получил заявку на материалы с предложением оплаты заявленных расходов, возражая против обоснованности данной заявки, предложил ответчику устранить замечания и направить документы на согласование (л.д. 19-20).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Гаранин Д.В. направил в адрес ООО «Успешный Ремонт» уведомление о расторжении договора, возврате оплаченного аванса в размере 50 000 руб. (л.д. 21 оборот).

Обращаясь в суд с иском, Гаранин Д.В. ссылается на то, что подрядчиком ООО «Успешный Ремонт» были существенно нарушены условия договора, а именно: в назначенный срок он не исполнил своих обязательств по договору.

Между тем, сторонами договора согласованы следующие условия.

Согласно п. 2.4. договора черновые, расходные материалы по договору приобретаются заказчиком самостоятельно либо, в случае приобретения их подрядчиком, компенсируется их полная стоимость перед подрядчиком на основании приложения № к договору, с последующим увеличением цены договора.

Согласно п. 2.5. договора чистовые и отделочные работы по договору приобретаются заказчиком самостоятельно либо, в случае приобретения их подрядчиком, их количество и стоимость фиксируется в приложении № к договору, с последующим увеличением цены договора.

Согласно п. 7.6. договора в случае приобретения материалов, указанных в п. 2.4., 2.5., для выполняемых работ подрядчиком, заказчик компенсирует их 100% стоимость в день выставления подрядчиком счета на оплату в безналичном порядке или в кассу подрядчика. Стороны согласны в том, что предусмотренный настоящим договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом. Положение п. 1 статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон не применяется.

Согласно п. 7.7. договора в случае задержки оплаты со стороны заказчика срок выполнения подрядчиком работ переносится соответственно сроку задержки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в нарушение условий договора стоимость материалов, указанных в п. 2.4., 2.5., для выполняемых работ подрядчиком не оплатил, что явилось основанием для переноса срока выполнения подрядчиком работ.

Истец, обратившись к ответчику с уведомлением об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, фактически реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

Однако ст. 717 ГК РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

На основании норм статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив материалы дела в порядке названных норм процессуального права, суд, установив факт расторжения договора, недоказанность исполнителем надлежащего выполнения работ на сумму аванса и передачи работ заказчику, признает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму неосвоенного аванса, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом сумму аванса в размере 50000 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1021 руб. 86 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 771082 руб., а также неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 50000 руб., поскольку как было установлено истец прекратил оплату по договору, оплатив часть стоимости работ, что является отказом от договора по его инициативе, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора по вине подрядчика, который не нарушал сроки выполнения работ и не имел возможности выполнять дальнейшие работы по договору ввиду отсутствия финансирования.

Взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков работ (оказания услуг), указанными нормами данного закона не предусмотрено.

В этой связи, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 441 051 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 45 руб. 55 коп. (6% от заявленной суммы иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаранина Д.В. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гаранина Д.В. с ООО «Успешный ремонт» сумму аванса в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1021 руб. 86 коп., почтовые расходы в сумме 45 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаранина Д.В. – оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ