Решение по делу № 33а-2996/2016 от 14.06.2016

Дело № 33а-2996/2016

Председательствующий:

судья Калгина Л.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Пичуева В.В.

судей – Жилинского А.Г. и Карабельского А.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июня 2016 года материал по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Смоленское» к отделу надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене предписания и представления, прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении

по частной жалобе представителя административного истца

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 29 апреля 2016 года, которым постановлено: отказать в принятии административного искового заявления администрации сельского поселения «Смоленское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края к отделу надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене предписания, представления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав доклад судьи Пичуева В.В. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

администрация сельского поселения «Смоленское» (далее – администрация) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением (л.д. 1-5), в котором сослалась на то, что по результатам проверки, проведённой в отношении администрации отделом надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю (далее – отдел надзорной деятельности), 4 марта 2016 года были вынесены постановление о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности и внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку проверка проведена с нарушением требований закона, просила признать незаконными и отменить предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 4 марта 2016 года, восстановить пропущенный срок обжалования предписания и представления, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Судьёй вынесено приведённое определение (л.д.23-24).

В частной жалобе (л.д. 26-27) представитель администрации Писарева Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении материалов в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что оспаривание представления и предписания должностного лица осуществляется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Также указывает, что постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ было обжаловано в Читинский районный суд Забайкальского края, а требование о прекращении производства по этому делу об административном правонарушении включено в настоящий административный иск ошибочно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1); имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (пункт 4).

Положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (часть 5 статьи 1 КАС РФ).

Отказывая в принятии заявления администрации в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации, судья пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как оно должно рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном КоАП РФ (глава 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи – со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 128 КАС РФ – об отказе в принятии административного искового заявления в части требований к отделу надзорной деятельности о признании незаконными и отмене предписания государственного инспектора Читинского, Карымского районов по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 4 марта 2016 года и представления того же должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 4 марта 2016 года.

Соответствующий вывод обусловлен наличием вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 года о прекращении производства по такому же административному спору между администрацией и отделом надзорной деятельности в связи с принятием отказа администрации от административного искового заявления.

Между тем судья не учёл, что заявление было подано администрацией в Арбитражный суд Забайкальского края в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а отказ от требований был заявлен исходя из неподведомственности спора арбитражному суду.

Вступившего в законную силу судебного акта относительно административного спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определения суда об отказе в принятии административного искового заявления (либо аналогичного судебного постановления, вынесенного до 15 сентября 2015 года в соответствии с подразделом III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Следовательно, отказ в принятии административного искового заявления об оспаривании предписания и представления должностного лица отдела надзорной деятельности является незаконным.

При таких обстоятельствах определение судьи в указанной части подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

отменить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 29 апреля 2016 года в части отказа в принятии административного искового заявления администрации сельского поселения «Смоленское» к отделу надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене предписания и представления.

Материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления в указанной части к производству суда.

В остальной части оставить определение без изменения.

Председательствующий                В.В. Пичуев

Судьи                            А.Г Жилинский

                                А.А. Карабельский

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда        В.В. Пичуев