Решение по делу № 2-1860/2019 от 14.02.2019

66RS0001-01-2019-001195-97

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.04.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Пешкова Германа Владимировича к ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пешков Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.016 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № 13, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение общей площадью 49,32 не позднее 30.09.2017, однако обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры, истец был вынужден нести расходы по найму жилого помещения.

Указав изложенное, уточнив исковые требования (л.д.105, 106-108) истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 233 038 руб. 26 коп., убытки – 91 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя - 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя Соболева С.И., который исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, указал, что исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, не имеется.

Представитель ответчика Мартовицкая Т.А. факт просрочки передачи помещения истцу не оспаривала. Указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки и не представлен расчет убытков. По причине наложения обеспечительных мер в виде запрета директору ответчика совершать от имени ООО «БИГ» крупные сделки и сделки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, регистрация прав по данному объекту была приостановлена. Ответчик принимал все возможные меры для отмены обеспечительных мер, в связи с чем просит снизить размер неустойки. Также указала, то 26.03.2019 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ответчик подал извещение об окончании строительства объекта капительного строительства.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено заключение 09.08.2016 между сторонами договора долевого участия в строительстве № 13.

Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец был намерен использовать строящуюся на его средства квартиру для проживания в ней, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: многоэтажный жилой дом с помещениями спортивно-оздоровительного комплекса на 1-2 этажах, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Екатеринбурга, <адрес> на земельном участке к кадастровым номером 66:41:0501070:76, и передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру под строительным номером 40 общей проектной площадью 49,32 кв.м., расположенную на 8 этаже дома.

Свое обязательство по оплате ответчику денежной суммы в размере 3 680 520 руб. истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3.1 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее 30.09.2017.

12.07.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № 13 от 09.08.2016, в соответствии с которым стороны согласовали новый срок передачи объекта – не позднее I квартала 2018.

Указанные обстоятельства установлены решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2018, которым в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.04.2018 по 18.05.2018 в сумме 60 000 руб., компенсация морального вреда – 20 000 руб., штраф – 20 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 01.04.2018 по 18.05.2018 в сумме 60 000 руб., компенсация морального вреда – 20 000 руб., штраф – 20 000 руб.

Указанные в данных решениях судов обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в силу положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, подписав настоящий договор, согласились с его условиями.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, квартира до настоящего момента истцу не передана.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Законодательство предусматривает возможность изменить срок передачи участнику долевого строительства объекта, прописанный в договоре (ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ). Так, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) другого объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение изменить договор. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодекса Российской Федерации.

При применении этих положений следует учитывать разъяснения, приведенные в п. 4 Обзора от 19.07.2017, о том, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Истец заявляет к взысканию неустойку за период с 09.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 233 038 руб. 26 коп.

За указанный период размер подлежащей взысканию неустойки составляет 174 333 руб. 96 коп., исходя из расчета: 3680520 х 98дн. х 7,25%х1/300 х 2).

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что им был произведен неверный расчет неустойки, согласился с представленным ответчиком контррасчетом.

Представитель ответчика не оспаривала, что допущена просрочка. Вместе с тем заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, направление истцу предложения об изменении условий договора в части изменения срока сдачи объекта, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 руб.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки суд принимает во внимание, что просрочка передачи объекта связана в том числе с действиями третьих лиц, по ходатайству которых в рамках арбитражного спора были наложены обеспечительные меры в виде запрета директору ответчика совершать от имени ООО «БИГ» крупные сделки и сделки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Родонитовая, 20, регистрация прав по данному объекту была приостановлена. При этом, ответчиком предпринимались меры для снятия обеспечительных мер для скорейшего ввода объекта в эксплуатацию и передачи дольщикам квартир. Указанное обстоятельство также было установлено решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2018.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неисполнением обязательств по передаче квартиры и отсутствием у истца иного жилья, истец заключил с Деминым Ю.А. договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Латвийская,17, кв. 65.

С учетом заключенного дополнительного соглашения от 31.08.2018 плата за пользование жилым помещением составила 19 000 руб.

За период с ноября 2018 по февраль 2019 истец за аренду жилого помещения уплатил 76 000 руб. (расчет: 19 000 х 4 = 76 000), что подтверждается расписками (л.д.74-76,124).

Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

     Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки и возмещении убытков, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого по указанным выше обстоятельствам полагает возможным снизить до 50 000 руб.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб. данный размер компенсации понесенных судебных расходов суд считает разумным, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 020 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пешкова Германа Владимировича к ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» о защите прав потребителя    удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» в пользу Пешкова Германа Владимировича неустойку в сумме 100 000 руб., возмещение убытков за аренду жилого помещения за период ноябрь 2018 - февраль 2019 – 76 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на услуги представителя – 8 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 020 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Вер-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.

Судья: