Решение по делу № 2а-2010/2020 от 07.08.2020

Дело № 2а-2010/2020

УИД 21RS0022-01-2020-002536-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ФКУ ИК-3) о признании действий незаконными. В обоснование административного иска указывается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ на основании его письменного заявления администрацией ФКУ ИК-3 был привлечен на работу <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> № в ночное время. Фактически в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно с 19 часов вечера до 07 часов утра, без выходных, праздничных и отпускных дней, без замечаний, добросовестно выполняет работу - обязанности ночного дневального отряда №. При этом считает, что с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права, указанные ст.ст. 1-2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, УИК РФ, правила внутреннего распорядка ИУ (далее ПВР ИУ), ч.1 ст. 12 УИК РФ, ч.2 ст. 24, ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 104-105 УИК РФ, ст.ст. 21,91,96,110,153-154,236 ТК РФ и нарушаются по настоящее время. Обращение административного истца в ИУ с жалобой о нарушении его прав в ИУ, в том числе, предусмотренных ст.ст. 104-105 УИК РФ и ТК РФ остались не рассмотренными по существу и без какого-либо реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в очередной раз, не согласившись с письменным ответом административного ответчика, обратился с письменным заявлением о предоставлении на руки конкретизированных ответов на вопросы об условиях и оплате труда ночного дневального с ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время административный ответчик на указанную жалобу ему ответ не предоставил. Ссылась на трудовое законодательство РФ, положения, предусмотренные УИК РФ, ПВР ИУ считает, что время, начала и окончания работы (смены) определяется графиком сменности устанавливаемой администрацией ИУ. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, допускается суммированный учет рабочего времени. Учет отработанного осужденным времени возлагается на администрацию ИУ. Считает, что при этом осужденные имеют права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительностью рабочего времени, предоставление оплачиваемых отпусков. Также указывает, что в соответствии ст.ст. 153-154 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни и оплата труда в ночное время. Однако по настоящее время административный ответчик не ознакомил административного истца с распорядком дня дневального, работающего в ночное время, с графиком работы (сменности) дневальных. Кроме информации об обязанностях дневального (в редакции Приказов административного ответчика от 2016 года, 2018 и 2019 г.г.) находящихся на информационных стендах ИУ, какой-либо другой информацией, административный истец не обладает. Согласно ответа административного ответчика, административный истец не выполняет работу ни дневального, ни в ночное время, а в соответствии ст. 1103 УИК РФ и приказа №-ост от ДД.ММ.ГГГГ, он переведен из цеха № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, кем он числился на бумажных носителях информации ИУ до начала июня 2020 года. Ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ просит признать вышеуказанные действия (бездействия) административного ответчика незаконными.

Административный истец Кудрявцев К.Н., отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК-3, принимая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. в судебном заседании административный иск не признала ссылаясь на то, что Кудрявцев К.Н. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Ущемлений прав трудового законодательства административным ответчиком не допущено. Согласно расчетных листов ежемесячно начисляется заработная плата. Факт ее получения административным истцом не оспаривается. Согласно представленным приказам о предоставлении отпусков видно, что никакого нарушения трудового законодательства в этой части не имеется. Никаких доказательств его не нахождения в отпуске не представлено. Тот довод о том, что суду не был предоставлен видеоматериал видеоархива не является действительным, так как видеоархив был предоставлен суду на обозрение, о чем суд ознакомлен. Считает, что требования, указанные в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика УФСИН России по Чувашской Республике своего представителя на рассмотрение дела не направило.

        Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник отряда № ФКУ ИК-3 Алексеев С.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что Кудрявцев К.Н., осужденный приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ ИК-3.

Согласно приказу №-осж от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-3 Кудрявцев К.Н. с должности <данные изъяты> цеха № переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с повременно-премиальной системой оплаты труда с должностным окладом 3 525 руб., премией 7 638 руб. в месяц.

Согласно приказу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-3 Кудрявцев К.Н. с должности <данные изъяты>) переведен на должность <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ, с повременно-премиальной системой оплаты труда с должностным окладом 4 131 руб., премией 7 999 руб. в месяц. С данным приказом административный истец ознакомлен.

Согласно приказу №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-3 «Об утверждении распорядка дня осужденных» утвержден распорядок дня осужденных жилой и производственных зон ФКУ ИК-3.

Согласно приказу №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-3 «Об утверждении распорядка дня осужденных» утвержден распорядок дня обслуживающего персонала учреждения, замещаемого осужденными.

Согласно приказу №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-3 «Об утверждении распорядка трудового дня для осужденных» утвержден распорядок рабочего дня обслуживающего персонала учреждения, замещаемого осужденными.

Согласно приказу №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-3 «Об утверждении распорядка дня осужденных» утвержден распорядок дня осужденных жилой и производственных зон ФКУ ИК-3.

Согласно приказу №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: понедельник-пятница с <данные изъяты>, предоставляется при условии, что в этот день работает начальник отряда. Если это условие не выполняется, то выходной день предоставляется дневальному отряда среди недели.

Согласно приказу №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-3 «О предоставлении отпуска осужденным» Кудрявцеву К.Н., <данные изъяты>, предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-3 «О предоставлении отпуска осужденным» Кудрявцеву К.Н., дневальному отряда №, предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с данным приказом Кудрявцев К.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелей учета рабочего времени Кудрявцев К.Н. работает в неделю не более 40 часов, что соответствует ст. 91 ТК РФ.

Из копии журнала № учета заявлений и обращений осужденных ФКУ ИК-3 не следует, что Кудрявцев К.Н. обращался с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кудрявцев К.Н. с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику не обращался, в ночное время обязанности дневального не исполняет, ему предоставляются отпуск, выходные и нерабочие праздничные дни. Административный истец работает в соответствии с распорядком дня, руководствуясь должностными инструкциями, не более 40 часов в неделю.

При этом сам административный истец не представил суду никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны административного ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), позволяющая признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска Кудрявцева К.Н., в связи с чем, отказывает Кудрявцеву К.Н. в удовлетворении его административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева Константина Николаевича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии

- по не предоставлению информации по письменному заявлению Кудрявцева Константина Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными действия (бездействия) и решения, связанных с привлечением административного истца Кудрявцева Константина Николаевича к работе уборщика служебных помещений ХОЗО 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ с распорядком рабочего дня с 07 часов до 15 часов 30 минут в будние дни и с 08 часов до 14 часов 30 минут по субботам с шестидневной рабочей неделей, с воскресным выходным днем и с нерабочими праздничными днями, с продолжительностью рабочего времени, не превышающей 40 часов в неделю и с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков в 12 рабочих дней, но фактически, в действительности привлекшие административного истца Кудрявцева Константина Николаевича к работе «дневального ХОЗО 2 разряда» в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в отсутствие распорядка дня, времени работы и графика сменности дневальных отрядов исправительного учреждения, без предоставления соответствующего отдыха, еженедельных выходных и нерабочих праздничных дней, без оплаты труда за переработку, за работу в выходные и в нерабочие праздничные дни и в ночное время, без предоставления возможности реализации ежегодных оплачиваемых отпусков и без надлежащего учета действительно отработанного времени;

- обязании Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии устранить нарушение действующего законодательства и прав Кудрявцева Константина Николаевича в установленные сроки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

      Судья                                                                                     А.В. Петрова

     Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.