Решение по делу № 2-374/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-374/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина Владимира Юрьевича к Лошаковой Юлии Валерьевне о признании брачного договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Блохин В.Ю. обратился в суд с иском к Лошаковой Ю.В. о признании брачного договора недействительным. Свои требования мотивировал тем, что 02 апреля 2015 г. он и ответчик заключили брачный договор, №, удостоверенный нотариусом Смирновым К.С. Брачный договор был заключен по инициативе ответчика, которая перед приобретение квартиры <адрес>, действуя с умыслом, оказала давление на него, использовала запрещенные методы воздействия, вынудив принять неравные условия брачного договора. Условия брачного договора ставят его (истца) в крайне неблагоприятное положение, поскольку, он Блохин В.Ю. лишен права собственности. Учитывая эти обстоятельства, просил признать брачный договор от 02 апреля 2015 г. недействительным.

Истец Блохин В.Ю. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Провести судебное заседание в режиме видеоконференции не представилось возможным из-за технических неисправностей в исправительном учреждении.

Ответчик Лошакова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что брачный договор был заключен по инициативе самого Блохина В.Ю.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов и ( или) в случае его расторжения.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2015 года Блохин В.Ю. и Лошакова Ю.В., состоящие в браке, зарегистрированном Электростальским ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области 20 августа 2011 года, заключили брачный договор №, удостоверенный нотариусом г.о. Электросталь Смирновым К.С

Брак между Блохиным В.Ю. и Лошаковой Ю.В. прекращен <дата>.

В силу п. 2.1 данного договора, все недвижимое имущество ( земельные участки, жилые дома, квартиры, гаражные боксы и т.д.), в также транспортные средства, приобретенные супругами во время брака, в том числе после заключения настоящего договора, являются как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того из супругов на кого они приобретены и зарегистрированы.

Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брак и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним, принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг.

Доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организациях, приобретенная во время брака и в случае его расторжения являются собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли.

Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который ими пользовался.

Установлено, что в период брака по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от 01 апреля 2015 года, заключенного между Блохиным В.Ю. и Лошаковой Ю.В., и договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 03 апреля 2015 года, заключенного между <А.>, и Лошаковой Ю.В., последняя приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанные договора никем не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ,

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Из содержания брачного договора усматривается, что супруги были ознакомлены с его условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе. Воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Брачный договор Блохин В.Ю. подписал собственноручно, при этом он осознавал условия и последствия его заключения и подтвердил, что договор соответствует его намерениям. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Указанное подтверждено справкой нотариуса г.о. Электросталь Смирнова К.С., указавшего, что сторонам при заключении и подписании договора были разъяснены положения Семейного кодекса РФ, в частности глава 8.

Таким образом, Блохину В.Ю. бесспорно было известно существо заключаемого договора и его последствия. При этом, копия брачного договора находилась у истца, который имел все возможности при наличии необходимости уточнить неясные для него условия договора или его последствия.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие фактов, свидетельствующих с достаточной степенью вероятности о том, что в момент заключения брачного договора истец находился под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, из-за которых он заключил сделку на крайне невыгодных для себя условиях, и что другая сторона сделки, зная о наличии таких обстоятельствах, воспользовалась этим при заключении сделки, а также что сделка являлась мнимой.

При этом, суд исходит из того, что брачный договор как разновидность гражданско-правовых договоров направлен на установление или изменение правового режима имущества супругов, удостоверен нотариусом и действовал в период брака, граждане свободны в заключении договора, условия брачного договора определяются по усмотрению сторон, супруги вправе определить брачным договором режим собственности имущества, приобретенного в период брака.

Также суд учитывает, что из содержания брачного договора усматривается, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, стороны подтверждают, что они заключают настоящий договор по своей воле, свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои законные права и законные интересы, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и правовые последствия его исполнения, а также не находятся в ином таком состоянии, когда они не способны понимать значения своих действий.

Таким образом, доводы истца о том, что спорная сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, истец не предполагал, что заключение такой сделки поставить его в неблагоприятные условиям, а также указывает, что сделка совершена путем обмана, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец сам подписал брачный договор, тем самым выразил в отношении него волю, с его условиями был ознакомлен, нотариус с правовыми последствиями стороны ознакомил, а не предположение в будущем о таких невыгодных для него обстоятельствах, не свидетельствует о недействительности сделки. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом представлено не было.

При этом, суд также считает, что, поскольку заключенный брачный договор не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, он относится к оспоримой сделке, в связи с чем, Блохиным В.Ю. пропущен установленный законом срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Поскольку при предъявлении искового заявления Блохиным В.Ю. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ, в размере 300 руб. подлежит взысканию с Блохина В.Ю. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Блохина Владимира Юрьевича к Лошаковой Юлии Валерьевне о признании брачного договора № от 02 апреля 2015 года, заключенного между Блохиным Владимиром Юрьевичем и Лошаковой Юлией Валерьевной, недействительным - отказать.

Взыскать с Блохина Владимира Юрьевича в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 29 марта 2021 года

Судья И.В. Жеребцова.