Решение по делу № 12-102/2020 от 05.02.2020

Дело № 12-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                               «4» марта 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Симонова А.Н.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Белолипецкой М.Е.,

потерпевшего Васина Д.С., представителя потерпевшего – Бондаренко Ф.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Симонова А.Н.,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от 23 января 2020 года Симонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 7 ноября 2019 года, находясь за рулем автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершил наезд на автомобиль «Опель-Астра», после чего, не дождавшись сотрудников ДПС, покинул место дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с данным постановлением Симонов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Симонов А.Н. обратился в суд с жалобой, оспаривая его законность и обоснованность. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что судом сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает на нарушения, допущенные должностными лицами ГИБДД, в частности о том, что у него не были отобраны объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Симонов А.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, суду также пояснил, что 7 ноября 2019 года он, встретившись со своим знакомым Шипиловым А.В., сел на пассажирское сиденье автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего его знакомому. После чего они проследовали в сторону 3 Продольной магистрали Тракторозаводского района г.Волгограда через поселок Верхнезареченский. За рулем автомобиля находился Шипилов А.В. В это время у него болел глаз, т.к. ранее он обращался за помощью в медицинское учреждение и не мог управлять транспортным средством. В какой-то момент он почувствовал удар и увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Опель-Астра». После столкновения он пошел домой, поскольку водителем автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не являлся.

Защитник Симонова А.Н., действующая по доверенности, Белолипецкая М.Е., в судебном заседании поддержала жалобу Симонова А.Н., просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Доводы мотивировала тем, что факт вины Симонова А.Н. в совершении данного административного правонарушения судом не доказан, его причастность к совершению правонарушения не подтверждена, кроме того протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования.

В судебном заседании потерпевший Васин Д.С. доводы жалобы не признал, считает вину Симонова А.Н. полностью доказанной и показал суду, что 7 ноября 2019 года он ехал на своей машине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, когда почувствовал удар в заднюю часть машины. Выйдя из машины, он подошел к машине, совершившей наезд, около которой стояло двое молодых людей. На вопрос, кто управлял машиной, молодой человек, как затем было установлено, Симонов А.Н., ответил, что машиной управлял он. После чего оба молодых человека с места дорожно-транспортного происшествия скрылись.

Представитель потерпевшего Васина Д.С. - Бондаренко Ф.В., доводы жалобы не признал, полагал что мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку. Решение принято в соответствии с нормами законодательства. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Симонова А.Н. без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кудлаева Д.К. показал, что 7 ноября 2019 года он ехал в качестве пассажира на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащего его другу Васину Д.С. по АДРЕС ИЗЪЯТ, внезапно он почувствовал удар в заднюю часть машины, незамедлительно вышел и увидел, что за управлением автомобиля находился. как позже ему стало известно водитель Симонов А.Н., при этом прямо указав на последнего в судебном заседании. Впоследствии Симонов А.Н. покинул место дорожно – транспортного происшествия не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шипилов А.В. суду показал, что он позвонил своему знакомому Симонову А.Н. и попросил помочь ему съездить на его машине в качестве водителя, поскольку он лишен водительских прав, на что Симонов А.Н. согласился. 7 ноября 2019 года сначала за руль автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сел Шипилов А.В. и они поехали на заправку, где заправили машину. После чего за руль сел Симонов А.Н. и они поехали в сторону ул.3-я Продольная, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ, когда Симонов А.Н. совершил наезд на остановившуюся впереди машину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после чего с места происшествия скрылся.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, его представителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее по тексту Правил дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2019 года в 10 часов 25 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ Симонов А.Н. совершил наезд на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.

По данному факту должностным лицом – ИДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Макаровым М.А. вынесено определение АДРЕС ИЗЪЯТ о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года, согласно которому 7 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут АДРЕС ИЗЪЯТ неустановленный водитель на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершил наезд на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

21 января 2020 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства роты №1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Осадчим С.В. в отношении Симонова А.Н. составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 7 ноября 2019 года в 10 часов 15 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ Симонов А.Н., управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершил наезд на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

По итогам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области от 23 января 2020 года в отношении Симонова А.Н. вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Симонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку вина последнего подтверждается исследованными и приведенными в полном объеме мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от 21 января 2020 года об административном правонарушении, согласно которому 7 ноября 2019 года в 10 часов 25 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ Симонов А.Н. совершил наезд на автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от 7 ноября 2019 года, согласно которому в 10 часов 00 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ неустановленный водитель на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершил наезд на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- объяснениями потерпевшего Васина Д.С., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 7 ноября 2019 года он со своим знакомым Кудлаевым Д.К. ехал на своей машине «Опель-Астра», когда почувствовал удар в заднюю часть своей машины. Выйдя из машины и подойдя к машине, совершившей наезд, он увидел двух молодых людей, у которых спросил, кто управлял машиной. Молодой человек, как впоследствии было установлено Симонов А.Н., сказал, за рулем автомобиля находился он. После чего оба молодых человека скрылись с места ДТП;

- объяснениями свидетеля Кудлаева Д.К., данными в судебном заседании, из которых следует, что 7 ноября 2019 года он в качестве пассажира ехал на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащей его другу Васину Д.С. по АДРЕС ИЗЪЯТ, внезапно он почувствовал удар в заднюю часть машины, вышел и увидел, что наезд совершил водитель машины ВАЗ-2104, как впоследствии было установлено Симонов А.Н., который с места ДТП скрылся;

- объяснениями свидетеля Шипилова А.В., который показал, что он позвонил своему знакомому Симонову А.Н. и попросил помочь ему съездить на его машине в качестве водителя, поскольку он лишен водительских прав, на что Симонов А.Н. согласился. 7 ноября 2019 года сначала за руль автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сел Шипилов А.В. и они поехали на заправку, где заправили машину. После чего за руль сел Симонов А.Н. и они поехали в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ, когда Симонов А.Н. совершил наезд на остановившуюся впереди машину «Опель-Астра», после чего с места происшествия скрылся;

- показаниями инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Осадчего С.В., данными им в судебном заседании, согласно которым в ходе розыскных действий им было установлено, что Симонов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2104, государственный номер М 160 КО 34, совершил наезд на автомобиль «Опель-Астра», государственный номер А 644 СК 134. после чего место ДТП покинул. В отношении Симонова А.Н. был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным документам и показаниям, у судьи не имеется. Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам Симонова А.Н., мировым судьей оценены приведенные доказательства как относимые, допустимые, согласующиеся друг с другом, с чем судья не находит оснований не согласиться.

Мировым судьей обосновано отклонены свидетельские показания Антонова А.С., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что за управлением автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находился его знакомый Шипилов Андрей, а Симонов А.Н. сидел на пассажирском сиденье, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего Васина Д.С., свидетеля Кудлаева Д.К., не заинтересованных в исходе дела, в то время как Антонов А.С. состоит в дружеских отношениях с Симоновым А.Н. При этом мировым судьей учтено то обстоятельство, что Антонов А.С. свидетелем дорожно-транспортного происшествия не являлся.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности дает основание признать вину Симонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанной. При этом, оценивая данные доказательства, судья исходит из того, что указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении.

Доводы Симонова А.Н., указанные в жалобе о том, что у него не были отобраны объяснения опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется собственноручно подписанное объяснение Симонова А.Н. от 7 ноября 2019 года, согласно которому он дал пояснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Судьей не принимаются доводы Симонова А.Н. о медицинском противопоказании к управлению транспортным средством, ввиду имеющегося у него заболевания глаз, поскольку исходя из изученной в судебном заседании справки установлен лишь факт обращения Симонова А.Н., за день до дорожно – транспортного происшествия, в офтальмологическое отделение ГУЗ КБ №4, при этом каких – либо сведений о медицинских противопоказаниях справка не содержит.

Доводы защитника о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судьей не принимается во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – страшим инспектором исполнения административного законодательства 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Осадчим С.В., в пределах его компетенции, на основании материалов дела об административном правонарушении с участием лица в отношении которого он составлен – Симонова А.Н.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с требованиями, предъявляемыми ст.28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, не приостанавливался. Дело об административном правонарушении поступило мировому судье 21 января 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 23 января 2020 года.

Таким образом, учитывая, что административное правонарушение совершено 7 ноября 2019 года, срок привлечения к административной ответственности Симонова А.Н. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не пропущен.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении, в отсутствии определения о продлении срока административного расследования, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Каких-либо иных доводов, указывающих на основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производству по делу, жалоба не содержит.

Не признание Симоновым А.Н. своей вины в совершении данного правонарушения, в настоящем судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, а также желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, правильно квалифицировал действия Симонова А.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение по делу.

Наказание Симонову А.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от 23 января 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от 23 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Симонова Александра Николаевича, - оставить без изменения, а жалобу Симонова Александра Николаевича, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                             Д.С.Степанюк