Решение от 20.12.2022 по делу № 22К-9607/2022 от 06.12.2022

Судья Гордиенко Е.Г.                                  Материал <данные изъяты>К - 9607/2022.

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>.                                                        <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Титова А.В. на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Титова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий органов следствия и прокуратуры по материалам проверки <данные изъяты>пр-10.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба, заявителя Титова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия/бездействие СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по материалу проверки <данные изъяты>пр-10, выразившиеся: в превышении разумных сроков проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении, установленных УПК РФ; в длительном и безосновательном отказе в возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим от преступления; в не отобрании письменного согласия директора ООО «<данные изъяты>» Карпука А.В. на прекращение доследственной проверки по сообщению о преступлении в связи с истечением срока давности уголовного преследования; также заявитель просил вынести частное постановление в адрес руководства ГСУ СУ РФ по МО по фактам нарушения действующего законодательства сотрудниками СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО; признать незаконным постановление прокуратуры <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО фио от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела в части оснований отмены постановления следователя; признать незаконными действия/бездействие прокуратуры <данные изъяты> и вынести частное постановление в адрес руководства прокуратуры МО по фактам нарушения действующего законодательства.

Судом в постановлении указано, что постановление старшего следователя СО по <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено по процессуальным мотивам, в связи с отсутствием заявления Карпука А.В., которое требуется в обязательном порядке, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием.

Далее <данные изъяты> старшим следователем СО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое <данные изъяты> отменено заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора, и материалы проверки направлены в СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

В связи с тем, что материалы проверки <данные изъяты>пр-10 находятся в Орехово-Зуевском городском суде в связи с рассмотрением жалоб Титова А.В., дополнительная проверка еще не проведена.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав заявителя и закона в действиях СО <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель Титов А.В просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а жалобу рассмотреть по существу, удовлетворив доводы жалобы в полном объеме.

Отмечает, что нарушены его права и законные интересы, ограничен доступ к правосудию.

Автор жалобы указывает, что доследственная проверка по сообщению о преступлении проводится уже 12 лет, процессуальное решение о возбуждении уголовного дела не принято.

За время незаконной и необоснованной волокиты проведения доследственной проверки за истечением срока хранения в архиве суда были уничтожены доказательства, на которые ссылался заявитель в 2010 году. Они так и не были истребованы следствием и не приобщены к материалам проверки для их изучения, оценки и повторной проверки. Потеряна возможность найти и опросить свидетелей, указанных в заявлениях.

Еще в 2018 году Мособлсуд установил наличие признаков уголовно- наказуемого деяния и незаконность систематического принятия следственным органом решения об отказе в возбуждении уголовного дела, наличие волокиты по материалу проверки.

В течение многих лет проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении заявителем неоднократно обжаловались в прокуратуру и суд действия (бездействия) следственного органа.

Своим постановлением от <данные изъяты> прокуратура изменила основания прекращения проверки по материалу и запустила процесс дальнейшей бесконечной проверки сообщения о преступлении от 2010 года.

Заявитель считает, что прокуратура в интересах следственного органа покрывает незаконность действия (бездействий) должностных лиц в целях освобождения их от дисциплинарной (уголовной) ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом суд обязан проверить, соблюдены ли нормы УПК РФ, регламентирующие порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, мотивировано ли принятое решение, и имеются ли в представленных материалах сведения, подтверждающие необходимость принятых решений и совершенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом суд обязан проверить, соблюдены ли нормы УПК РФ, регламентирующие порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, мотивировано ли принятое решение, и имеются ли в представленных материалах сведения, подтверждающие необходимость принятых решений и совершенных действий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не вправе давать указания о производстве тех или иных следственных действий, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку это противоречит положениям ст. 41, ст. 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости дознавателя, следователя, которые уполномочены самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.

Действующее законодательство, в том числе УПК РФ, предоставляя широкий круг прав участникам уголовного судопроизводства, предполагает их добросовестное использование, без злоупотребления правами.

Согласно представленных материалов следует, что <данные изъяты> в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба заявителя Титова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на на незаконные действия/бездействие СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по материалу проверки <данные изъяты>пр-10, выразившиеся: в превышении разумных сроков проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении, установленных УПК РФ; в длительном и безосновательном отказе в возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим от преступления; в не отобрании письменного согласия директора ООО «<данные изъяты>» Карпука А.В. на прекращение доследственной проверки по сообщению о преступлении в связи с истечением срока давности уголовного преследования; та░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░-10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░. ░░. 145.1, 303, 196-197 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 145.1, ░. 1 ░░. 303 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░-10 ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 7 ░. 4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 38913, 38920, 38928 ░░░ ░░,

                                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 401.3 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: