Решение по делу № 33-2606/2020 от 27.05.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-121/2020 (№33-2606/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Шерстнёвой А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Сысоевой С.В. на решение Воркутинского городского суда от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Спесивцева А.Ю., Сысоевой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Признать Спесивцева А.Ю., Сысоеву С.В., Кузнецова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать Спесивцева А.Ю., Сысоеву С.В. сдать (передать) администрации муниципального образования городского округа «Воркута» по акту осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам».

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Спесивцеву А.Ю., Сысоевой С.В. о прекращении права частной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г<Адрес обезличен>, и признании права собственности на указанное жилое помещение за МО ГО «Воркута»; к Спесивцеву А.Ю., Сысоевой С.В., Кузнецовой Е.Н., Кузнецову А.Н. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, расположенным <Адрес обезличен>; к Спесивцеву А.Ю., Сысоевой С.В. об обязании сдать (передать) жилое помещение истцу, отвечающее установленными санитарным и техническим правилам и нормам. В обоснование иска указано, что ответчиками не исполнено обязательство по передаче жилого помещения истцу со дня приобретения квартиры за счет социальной выплаты на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Определением суда от <Дата обезличена>. производство по делу в части требований, заявленных к Кузнецовой Е.Н. прекращено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Сысоева С.В. и Спесивцев А.Ю., Спесивцев Ю.А. действующий в интересах несовершеннолетнего Спесивцева А.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик Кузнецов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Управление общественных отношений, опеки и попечительства администрации МО ГО «Воркута» в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие с иском.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Сысоева С.В. со ссылкой на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств по делу.

Прокуратурой г. Воркуты поданы возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ответчика Сысоевой С.В. – Асюнькина Д.Г. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено судебной коллегией без удовлетворения,

Положениями статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представителя, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная данной статьей, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Сысоева С.В. участвовала в рассмотрении дела судом первой инстанции, где подробно изложила свою позицию, в апелляционной жалобе ею приведены доводы, по которым она считает принятое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, а также позднее поступление заявления представителя Сысоевой С.В. о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи Ногинского городского суда Московской области, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие истца не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Судебная коллегия отмечает, что право на личное участие в судебном заседании по не уголовным делам не является абсолютным, необходимость личного участия представителя ответчика в судебном заседании отсутствует.

Возможность обеспечения личного участия представителя ответчика посредством использования мессенджеров WhatsApp и Skype в Верховном Суде Республики Коми отсутствует.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, учитывая письменное заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Переселение жителей Республики Коми, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25.10.2002 N 125-ФЗ), Подпрограммы и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанного обязательства осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, участником подпрограммы может быть гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. Для получения сертификата участник подпрограммы и (или) члены его семьи в соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 Правил обязаны представить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Судом установлено, что <Дата обезличена>. Сысоева С.В., Кузнецова Е.Н., Кузнецов А.Н. и Спесивцев А.Ю. приняли на себя обязательство о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> муниципальному образованию городского округа «Воркута», в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Ответчики обязались освободить со всеми проживающими членами семьи и сдать спорное жилое помещение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

<Дата обезличена> Сысоевой С.В. через Минстрой Республики Коми был выдан жилищный сертификат серии ... на получение жилищной субсидии в размере ... руб. на приобретение жилого помещения на территории ... на состав семьи (без учета владельца сертификата) 3 человека, в том числе: Кузнецова Е.Н., Кузнецов А.Н. и Спесивцев А.Ю.

Из выписок из ЕГРП следует, что <Дата обезличена> года за Кузнецовым А.Н., Кузнецовой Е.Н., Спесивцевым А.Ю., Сысоевой С.В.. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... доли за каждым, связи с чем администрацией МО ГО «Воркута» <Дата обезличена>. Сысоевой С.В. была перечислена субсидия в размере ... руб. на оплату приобретённого жилья, о чём свидетельствует выписка из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов.

На момент рассмотрения спора Спесивцев А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> не снялся, ответчики Спесивцев А.Ю, Сысоева С.В. жилое помещение администрации не сдали, продолжают в нем проживать, что не оспаривается ответчиками.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что администрация МО ГО «Воркута» в полном объеме выполнила обязательства по выделению ответчикам жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, ответчики приобрели в собственность другое жилое помещение за счет выделенной субсидии, обязанность сдать спорное жилое помещение, в администрацию МО ГО «Воркута», в установленный срок не исполнили, по настоящее время сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики посредством реализации государственного жилищного сертификата приобрели жилое помещение в ..., у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, так как ни Федеральным законом 25.10.2002 N 125-ФЗ, ни обязательством от <Дата обезличена>, ни соглашением от <Дата обезличена> сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в ... не предусмотрено. В связи с чем ответчики обязаны освободить жилое помещение по адресу: г<Адрес обезличен>, сняться с регистрационного учета, и безвозмездно передать указанное жилое помещение в муниципальную собственность в порядке, установленном соглашением от <Дата обезличена>

В связи с этим вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации МО ГО "Воркута" и прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда, не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления и на момент вынесения решения суда Спесивцев А.Ю. являлся несовершеннолетним, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу возраста, его законные интересы представляла мать Кузнецова Е.Н., давшее соответствующее обязательство.

Вопреки мнению апеллянта, статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" прямо предусмотрено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Ссылка апеллянта на положения ст. 235 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрены основания прекращения права собственности, судебной коллегией во внимание не принимается, так как правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоевой С.В.– без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи