Решение по делу № 22-3852/2018 от 14.06.2018

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-3852/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Воронова Ю.В. и Тарасовой Л.В.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Воробьева Д.А. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Ганицевой Н.Б. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 08 мая 2018 года, которым

Воробьев Дмитрий Анатольевич, родившийся дата в ****, ранее судимый,

признан виновным в незаконном, с применением предметов, используемых в качестве оружия, лишении свободы В., незаконном проникновении в жилище Г., угрозе убийством и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и

осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года; ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10%; в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по их совокупности, - к трем годам шести месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, - к четырем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Воробьева Д.А. и выступление адвоката Багияна Ю.В. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе Воробьев Д.А., не оспаривая факт лишения свободы В. посредством запирания потерпевшей в её же в квартире, поставил вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора – оправдательного, указав, что ни отверткой, ни применением других предметов В. не угрожал. В квартиру Г. зашел с согласия хозяина, через дверь; насилие к потерпевшему не применял, тот его оговорил.

Адвокат Ганицева Н.Б., дополняя доводы жалобы своего доверителя, обращает внимание на то обстоятельство, что В., несмотря на запирание входной двери, не лишена была возможности передвигаться по квартире.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а вывод суда о виновности Воробьева Д.А. в инкриминируемых преступлениях, правильным.

Так из показаний потерпевшей В. и малолетней Р. – падчерицы осуждённого, усматривается, что Воробьев Д.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, запер входную дверь, и в течение пяти часов, помимо их воли, до приезда сотрудников полиции, удерживал домочадцев в квартире, при этом, в случае неподчинения его требованию «находиться на виду», демонстрируя отвертку и другие предметы, угрожал, в частности, В., их применением, и «взрывом дома», посредством использования бытового газа, трижды ударил её. Под влиянием высказанных угроз, потерпевшая подчинилась воле осужденного.

Прибывшие на место происшествия полицейские Ф. и Я. подтвердили суду достоверность показаний В. и Р. и обстоятельства, на которые те ссылались при опросе.

По показаниям потерпевшего Г. - соседа осужденного, Воробьев Д.А., через окно, проник в его квартиру, расположенную на первом этаже, и «ни слова не говоря», ударил его в челюсть, после чего обмотал его шею шнуром от утюга и стал «душить», при этом угрожал убийством, нанес не менее 5 ударов по голове вилкой от утюга.

Показания Г. об обстоятельствах дела, о характере примененного к нему насилия согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ему были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области подбородка справа без смещения, гематома в поднижне - челюстной и шейной области справа.

С учетом характера угрозы, обстановки, в которой она была высказана, взаимоотношений, сложившихся между Г. и Воробьевым Д.А., состояния, в котором находился виновный, вывод суда наличии у потерпевшего оснований опасаться их осуществления, следует признать справедливым.

Не доверять показаниям потерпевших у суда причин не было. Каких – либо противоречий в них судебная коллегия, вопреки доводам осужденного об обратном, не нашла.

При таком положении суд обоснованно признал показания В., Г. и Р. об обстоятельствах дела достоверными и положил их в обоснование приговора, а показания Воробьева Д.А. отверг, как несостоятельные.

Что касается квалификации действий осужденного, то им дана верная юридическая оценка.

Наказание Воробьеву Д.А. также назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного.

Оснований для его снижения, принимая во внимание факт совершения осужденным преступлений при рецидиве, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, принципа состязательности уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судебная коллегия в деле Воробьева Д.А. не обнаружила, как и причин для его оговора.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 08 мая 2018 года в отношении Воробьева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Ганицевой Н.Б. – без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий ­­

Судьи