Решение по делу № 2-3611/2016 от 15.03.2016

                                                                                                       Дело №2-3611/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                           07 апреля 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Малишевской Н.А.,

при секретаре: Поляк Л.С.,

с участием:

- представителя истца Токаревой Г.В. - Исрафиловой С.Т., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Токарева Г.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее по тексту - ООО «Александрия», ответчик) о взыскании предварительно оплаченного по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков возврата суммы в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить (изготовить по образцам) и передать покупателю <данные изъяты>. Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты>. Истцом произведена предоплата в размере <данные изъяты>. В нарушении условий договора, ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Истец Токарева Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Её представитель по доверенности Исрафилова С.Т. в суде исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Александрия» о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, которая направлялась судом по адресу юридического лица: <адрес>, однако исковое заявление с судебной повесткой вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Положениями части 3 названной статьи установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александрия» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> (продавец) и Токаревой Г.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ поставить и установить <данные изъяты> согласно спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора № стоимость товара составляет <данные изъяты>

В соответствии с условиями п. 2.2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец Токарева Г.В. внесла в кассу продавца ООО «Александрия» денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора, ООО «Александрия» приняло на себя обязательство осуществить поставку товара не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня заключения договора, дата установки <данные изъяты> определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок передачи предварительно оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Как следует из пояснений представителя истца, Токарева Г.В. неоднократно обращалась к <данные изъяты> с просьбой передать оплаченный товар, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию в связи с существенным нарушением срока передачи товара, с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. В ответ на данную претензию <данные изъяты> ООО «Александрия» <данные изъяты> написал Токаревой Г.В. расписку, в которой признал неисполнение им условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № и обязался выплатить Токаревой Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчиком Токаревой Г.В. не возвращены.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку <данные изъяты>, то с ответчика ООО «Александрия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (543 дня в размере <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в не предоставлении товара, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

     В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально той части исковых требований, которые были судом удовлетворены, но не были оплачены истцом при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» <данные изъяты> в пользу Токаревой Г.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (<данные изъяты> в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.