Решение от 10.11.2023 по делу № 12-67/2023 от 25.08.2023

№ 12-67/2023

44MS0031-01-2023-001174-34

Постановление по делу об АП

от 09.08.2023 № 5-288/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года

Судья Островского районного суда (п. Судиславль) Костромской области А.В. Гуров,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Костромской области Шепелева С.Е.,

рассмотрев жалобу Аверкиева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 09.08.2023, Аверкиев Ю.А., признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

С данным постановлением Аверкиев Ю.А., не согласился, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить как незаконно вынесенное, производство по делу прекратить.

Из жалобы Аверкиева Ю.А., усматривается, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его неправомерным по следующим основаниям.

Полагает, что суд, при вынесении судебного постановления, не исследовал должным образом материалы дела и не дал правильную оценку доказательствам и всем обстоятельствам.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, судом было установлено, что 12.05.2023, около 19 час.20 мин., между ним и ФИО, на придомовой территории по адресу: <адрес>, произошел бытовой конфликт. Указанный факт заявителем не отрицается. Вместе с тем, нецензурных высказываний в адрес ФИО, он не допускал, о чем сообщил в судебном заседании. В судебном заседании также установлено, что потерпевшая и свидетель ФИО, не отрицают наличие у них с заявителем давнего конфликта, в связи с чем, у них имеется цель и мотив заявителя оговорить и к их показаниях необходимо относиться критически. Кроме того, в судебном заседании им было заявлено, что свидетелем данного конфликта была его супруга ФИО, которая подтверждает отсутствие нецензурных выражений в адрес ФИО, вместе с тем, указанное обстоятельство мировой судья проигнорировала, в судебное заседание ФИО, не вызвала. Кроме того, в первоначальном заявлении ФИО, в полицию отсутствуют сведения о нецензурных выражениях, якобы высказанных в её адрес.

На основании вышеизложенного, a также руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ просит постановление мирового судьи Судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области по делу № 5-288/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от 09.08.2023 — отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Аверкиев Ю.А., в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, кроме того, суду пояснил, что повестку о вызове в прокуратуру не получал, в связи с чем не присутствовал при вынесении постановления по делу и не имел возможности защищаться, кроме того, в заявлении потерпевшей не указано, что в ее адрес были направлены нецензурные выражения, а просто грубые выражения.

Потерпевшая ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Свидетель ФИО, в судебном заседании показала, что 12.05.2023, в вечернее время, находилась на крыльце дома и была очевидцем конфликта между ее супругом и соседкой Чичаговой. Супруг попросил убрать ветки сливы, которые Чичагова сложила к их гаражу, на что Чичагова отказалась, они поругались, но нецензурных выражений в адрес друг друга, при этом не высказывали.

Заслушав стороны, исследовав жалобу, мнение прокурора, который полагал постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Аверкиева Ю.А., подлежащей оставлению без удовлетворения, судья второй инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3,4 статьи 1.5 КоАП РФ – «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Административная ответственность по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации установлена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1).

Из представленных материалов следует, что 12.05.2023, около 19 час. 20 мин., Аверкиев Ю.А., находясь на придомовой территории по адресу: Костромская обл., пгт. Судиславль, ул. Мичурина, д.30, где в тоже время находилась ФИО, пренебрегая элементарными правилами поведения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО, оскорбил последнюю, высказав в ее адрес слова нецензурной брани, порочащие честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: лингвистической экспертизой, заявлением ФИО, от 12.05.2023, и её пояснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, показаниями свидетеля Тертышникова, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для оговора свидетелем лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде второй инстанции достоверно не установлено.

Свидетель ФИО, супруга лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании второй инстанции подтвердила факт произошедшего между Аверкиевым Ю.А., и ФИО, 12.05.2023 словесного конфликта, однако, при этом сообщила, что нецензурных выражений стороны в адрес друг друга не произносили. К данным показаниям, по мнению суда, следует относиться критически, учитывая наличие родственных отношений между вышеуказанными лицами.При рассмотрении дела выяснялся вопрос значения примененных оскорбительных выражений, правильно установлено их бранное значение, и поскольку его применение в отношении потерпевшего употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства ФИО, выражалось в неприличной форме, правильно установлено, что Аверкиевым Ю.А., в отношении ФИО допущено оскорбление.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, пояснений потерпевшей и свидетеля Тертышникова, высказывания Аверкиева Ю.А., в адрес ФИО, являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме, унижающими её честь и достоинство.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Аверкиева Ю.А., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности Аверкиева Ю.А., в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Все доводы жалобы, в том числе и доводы о вынесении прокурором постановления по делу об АП, в отсутствие заявителя, были предметом рассмотрения судьей первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судья второй инстанции не находит.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей первой инстанции правильно в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Аверкиева Ю.А., а также характер совершенного административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым, и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, также как и отсутствие в заявлении потерпевшей указаний на нецензурность выражений, высказанных в ее адрес.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Показаниям всех лиц, допрошенных в суде первой инстанции, дана правовая оценка, суд второй инстанции с ней соглашается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья второй инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-288/2023 ░░ 09.08.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░