Решение по делу № 8Г-15429/2023 [88-23854/2023] от 10.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 34MS0123-01-2022-003378-32

Дело № 88-23854/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-105-12/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      5 июля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Алешину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

по кассационной жалобе Алешина Александра Дмитриевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 9 января 2023 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2023 года,

установил:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось к мировому судье судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с иском к Алешину А.Д. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 9 января 2023 года гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Алешину А.Д. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2023 года определение и.о. мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 9 января 2023 года - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алешиным А.Д. поставлен вопрос об отмене выше указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного гражданского дела.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик Алешин А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, расположенному в границах судебного участка     № 118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из содержания иска, требования заявлены истцом по месту нахождения имущества ответчика в связи с наличием которого и образовалась взыскиваемая задолженность.

При этом указано на то, что истцом было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Алешина А.Д., однако определением мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 20 мая 2022 года судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением И.о мирового судьи судебного участка №105 мировой судья судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 9 января 2023 года принял исковое заявление с соблюдением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1).

Поскольку дело было принято И.о мирового судьи судебного участка №105 мировым судьей судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и от ответчика ходатайства о направлении дела по подсудности в другой суд по месту его жительства или месту нахождения не поступило, выводы судов о наличии оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области противоречат положениям статьям 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем определение и.о. мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 9 января 2023 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 9 января 2023 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2023 года - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Концессии водоснабжения» к Алешину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, направить в суд первой инстанции.

    Судья                                                                                               И.В. Комбарова