Решение по делу № 2-2530/2016 от 25.02.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2016 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

АО «Страховая компания «Подмосковье» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая компания «Подмосковье» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 57588 рублей 57 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1928 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.о. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак С681УО 150, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак ЕР526 50, принадлежащий ООО «Автомиг». В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Так, были причинены механические повреждения автомобилю марки «МАН», государственный регистрационный знакЕР526 50, принадлежащему по праву собственности ООО «Автомиг». Поврежденный автомобиль был застрахован в АО СК «Подмосковье» которые во исполнение условий договора страхования произвели ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 307851 рубль 28 копеек.Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак ЕР526 50, с учетом процента износа составляет 177588 рублей 57 копеек. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлявшей автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак С681УО 150 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», и причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей был возмещен ответчику, в связи с чем, к истцу перешло требования к причинителю вреда -ФИО3 в сумме 57588 рублей 57 копеек. Ответчик добровольно отказался возместить истцу причиненный ущерб.

Истец - представитель АО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, в частности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.о. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак С681УО 150, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак ЕР526 50, под управлением водителя ФИО7 принадлежащий ООО «Автомиг».

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО3(л.д.34).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «МАН», государственный регистрационный знак ЕР526 50, принадлежащего по праву собственности ООО «Автомиг» причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвели восстановительный ремонт автотранспортного средства на общую сумму 307851 рубль 28 копеек, что подтверждается счетом на оплату, счет-фактурой, актом об оказании услуг, банковским платежным поручением (л.д.15-17,18-19,20-21,22 ).

Согласно акта расчета износа № ПДЦ/№, размер страхового возмещения с учетом износа и с учетом франшизы составляет 177588 рублей 57 копеек.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован по ОСАГО в ПАО «Россгосстрах», которые во исполнение условий договора страхования выплатили страховое возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

Поврежденный автомобиль на момент совершения ДТП был застрахован в АО «Страховая компания «Подмосковье» по полису №ТС № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта, которое по данному страховому случаю на основании результатов акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 177588 рублей 57 копеек, что подтверждается актом о страховом событии, счетом на оплату, актом об оказании услуг, (л.д.6, 15-17,20-21).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения -57588 рублей 57 копеек (177588,57-120000).

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма ущерба не выплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю марки «МАН», государственный регистрационный знак ЕР526 50, который был застрахован по договору имущественного страхования в АО «Страховая компания «Подмосковье» и повлекшее материальный ущерб для последнего.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 57588 рублей 57 копеек (177588-120000,00).

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере1928 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» сумму материального ущерба в размере 57588 рублей 57 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1928 рублей,, а всего денежную сумму в размере 59516 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:      подпись             Невская Е.В.

2-2530/16

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО3 возмещении материального ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» сумму материального ущерба в размере 57588 рублей 57 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1928 рублей,, а всего денежную сумму в размере 59516 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                   Невская Е.В.