Решение по делу № 11-120/2020 от 25.11.2020

Дело № 11-120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 г.                                                                            г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

При секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Эникомп» на определение исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска - мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 06.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска - мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 06.11.2020 ООО «Эникомп» возвращено заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1745/2018 и выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

Возвращая указанное заявление ООО «Эникомп», мировой судья исходил из отсутствия электронной подписи на заявлении, поступившем посредством заполнения ООО «Эникомп» формы на сайте мирового судьи.

С указанным определением мирового судьи не согласилось ООО «Эникомп», которым была подана частная жалоба.

В жалобе ООО «Эникомп» указывает на то, что заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1745/2018 и выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой было направлено ООО «Эникомп» посредством заполнения формы, размещенной на сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление с приложением было заверено простой электронной подписью представителя ООО «Эникомп».

В частной жалобе изложена просьба определение мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение судом производства по его заявлению.

Федеральным законом РФ от 23.06.2016 № 220-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 01 января 2017 г. С указанной даты в судах общей юрисдикции введен электронный документооборот.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ (введена Федеральным законом РФ от 23.06.2016 № 220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регламентированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 утвержден Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО «Эникомп», поступившее в виде электронного документа, не было заверено электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Эникомп» было направлено в форме электронного документа посредством заполнения специальной формы на сайте мирового судьи. Заявление и приложения к нему подписаны простой электронной подписью (л.д. 161 оборот – 165).

Таким образом, учитывая, что ООО «Эникомп» соблюдены требования, установленные ГПК РФ, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1745/2018 и выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

При таких обстоятельствах определение исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска - мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 06.11.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба ООО «Эникомп» - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Эникомп» удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска - мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 06.11.2020 отменить.

Направить гражданское дело мировому судье третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа.

Судья                                                                               Е.А. Бабушкина