Решение по делу № 2а-1653/2018 от 15.01.2018

к делу № 2а-1653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г.                                                          г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующий                        Климчук В.В.

При секретаре                                             Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лысенко О. Б. к Министерству транспорта РФ, ФБУ «Агентство автомобильного транспорта», МВД России, Министерство юстиции РФ об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко О.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение (протокол заседания №8) Межведомственной аттестационной комиссии экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 29.09.2017 в части аннулирования профессиональной аттестации эксперта-техника Лысенко О. Б., исключении записи в Государственном реестре экспертов-техников об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Лысенко О. Б. (номер в реестре экспертов-техников 863).

В обоснование требований ссылается на то, что 29.09.2017 Межведомственной аттестационной комиссией принято решение об аннулировании профессиональной аттестации Лысенко О.Б. в связи с неоднократным нарушением требований нормативно-правовых актов в области независимой технической экспертизы. С данным решением он не согласен, поскольку оно не содержит сведений кем, когда и на основании чего было установлено неоднократное нарушение административным истцом требований нормативных правовых актов регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, а также оспариваемое решение не содержит сведений о самих нарушениях требований. Административный истец полагает, что МАК превысила свои полномочия, аннулируя его аттестацию.

В судебном заседании административный истец Лысенко О.Б. и, допущенный судом в качестве его представителя Сафразьян В.Г., на заявленных требованиях настаивали. Представитель Сафразьян В.Г. пояснил, что МАК при принятии оспариваемого решения вышла за пределы компетенции, поскольку целью деятельности комиссии является профессиональная аттестация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, для подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидатов.

Представители административного ответчика ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по доверенности Картинкин Д.П. и Гарифуллина Р.Ф. в судебном заседании против заявленных требований возражали, указав, что Первично 18.08.2017 МАК была рассмотрена жалоба от САО «ВСК» на эксперта-техника Лысенко О.Ю., по результатам рассмотрения административному истцу была направлена выписки из протокола МАК от 18.08.2017 № 7 и уведомление, что при последующем выявлении нарушений в дальнейшем решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Лысенко О. Б. будет рассматриваться с учетом ранее выявленных нарушений. Вторая жалоба была рассмотрена МАК 29.09.2017 от страховой компании ЗАО «МАКС», в ходе рассмотрения которой были выявлены ранее указанные нарушения. Просили учесть, что при принятии решений МАК действовал в рамках полномочий.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности Гудыменко Е.А. против доводов, изложенных в административном иске, возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился. В суд направлены возражения на заявленные требования, которые также содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, судом направлены извещения о времени заседания, о причине не явки не сообщено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Лысенко О.Б. являлся экспертом-техником (номер в реестре экспертов-техников 863), осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, прошедшим профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии, и был включен в реестр техников на основании решения МАК от 04.07.2013.

29.09.2017 Межведомственной аттестационной комиссии было принято решение в части аннулирования профессиональной аттестации эксперта-техника Лысенко О,Б., об исключении записи в государственном реестре экспертов-техников об аннулировании его профессиональной аттестации эксперта-техника.

Разрешения требования административного истца о признании указанного решения незаконным, суд исходит из следующего.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2014 г. № 1065 «Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 сентября 2016 г. №277 «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования» (зарегистрировано Минюстом России 19 октября 2016 г., регистрационный № 44083) (далее - приказ № 277) требования к экспертам- техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования.

В соответствие с п. 4, 5 приказа № 277 профессиональная аттестация осуществляется МАК. Состав МАК утверждается Министром транспорта Российской Федерации. МАК формируется в составе представителей Минтранса России, Минюста России, МВД России, а также общественных организаций и экспертов в области независимой технической экспертизы транспортных средств. ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» в соответствие с п. 9 приказа № 277 осуществляет организационно-техническое обеспечение работы МАК.

Согласно п. 21 приказа № 277 МАК принимает решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника по следующим основаниям:

установление факта представления экспертом-техником при прохождении им профессиональной аттестации недостоверной информации;

смерть эксперта-техника, а также признание эксперта-техника недееспособным, безвестно отсутствующим, объявление умершим на основании решения суда, вступившего в законную силу;

неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано Минюстом России 3 октября 2014 г., регистрационный №);

представление экспертом-техником заявления об аннулировании его профессиональной аттестации.

В судебном заседании установлено, что на заседании МАК 18.08.2017 г. была рассмотрена жалоба от С АО «ВСК» на эксперта-техника Лысенко О.Б.. По результатам рассмотрения представленного экспертного заключения были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики.

Как следует из пояснений представителя Картинкин Д.П. и материалов дела, административному истцу направлено письмо от 6.09.2017 № с приложением выписки из протокола МАК от 18.08.2017 № 7, а также уведомление, что при выявлении нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств и в соответствии с п. 21 приказа № 277 в дальнейшем решение об аннулировании профессиональной аттестации будет рассматриваться с учетом ранее выявленных нарушений.

29.09.2017 г. на заседании МАК была рассмотрена жалоба от страховой компании ЗАО «МАКС» на эксперта-техника Лысенко О.Б. По результатам рассмотрения представленного экспертного заключения были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики. По результатам рассмотрения указанной жалобы МАК принято решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Лысенко О.Б. (протокол МАК от 29.09.2017 № 8).

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что принятии решения Межведомственная аттестационная комиссия действовала в рамках действующего законодательства, в связи с чем, доводы представителя Сафразьяна В.Г. о превышении компетенции комиссией, являются несостоятельными. Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с требованиями п. 24 приказа № 277 эксперт-техник имеет право на обжалование решения об аннулировании профессиональной аттестации в течение двух месяцев с даты принятия соответствующего решения, а также п. 23 указанного приказа предусмотрена подача повторного заявления о прохождении профессиональной аттестации в ФБУ «Росавтотранс» не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня аннулирования профессиональной аттестации. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец жалоб и заявлений не подавал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях Лысенко О. Б. к Министерству транспорта РФ, ФБУ «Агентство автомобильного транспорта», МВД России, Министерство юстиции РФ об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018

Председательствующий: