Решение по делу № 2-1409/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1409/2020

24RS0017-01-2020-000526-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 19 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеев В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя истца Солдатова Д.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варыгиной Елены Леонидовны к Бабицкой Анне Леонидовне, ПАО Сбербанк, ООО КБ «Кольцо Урала» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Варыгина Е.Л. обратилась в суд с иском к Бабицкой А.Л., ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Бочарниковой Л.П. наложен арест на имущество должника Бабицкой А.Л., в том числе процессор, монитор, колонки, 2 телевизора, микроволновую печь, мультиварку, стиральную машину. При этом указанное имущество не принадлежит Бабицкой А.Л., поскольку его собственником является истец Варыгина Е.Л., которая передала имущество ответчику по договору безвозмездного пользования имуществом. Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника, истец просит освободить от ареста и исключить из описи процессор VENTO, монитор Samsung P №, колонки Microlab B №, телевизор Samsung, микроволновую печь Samsung, мультиварку Panasonic, стиральную машину Samsung, телевизор LG №.

Судом в качестве соответчиков по иску привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО Сбербанк и ООО КБ «Кольцо Урала».

В предварительном судебном заседании представителем истца Солдатовым Д.В. представлено заявление об отказе от иска в полном объеме.

Заявление об отказе от иска в письменной форме приобщено к материалам гражданского дела, в нем также указано, что истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

Дополнительно судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, представитель истца заявление поддержал.

В судебное заседание истец Варыгина Е.Л. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена посредством личного вручения извещения почтовой связью.

Ответчик Бабицкая А.Л. в суд не явилась, извещена о судебном заседании посредством направления судебного извещения по актуальному адресу регистрации по месту жительства (подтвержденному УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю), судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Ответчики ПАО Сбербанк, ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание представителей не направили, извещены о нем посредством вручения извещений почтовой связью.

Третьи лица ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, финансовый управляющий ответчика Бабицкой А.Л. Метелкин А.В. в судебное заседание представителей не направили, извещены о нем посредством вручения извещений курьерской и почтовой связью соответственно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 чт. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленного иска, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, заявлен уполномоченным на это лицом (полномочия в доверенности оговорены), после разъяснения судом последствий отказа от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчиков и третьих лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.

В силу п. 3 п.п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от иска в суде первой инстанции, в силу ст. 333.40 НК РФ ему подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Варыгиной Е. Л. от иска к Бабицкой А. Л., ПАО Сбербанк, ООО КБ «Кольцо Урала» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Производство по гражданскому делу по иску Варыгиной Е. Л. к Бабицкой А. Л., ПАО Сбербанк, ООО КБ «Кольцо Урала» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Возвратить Варыгиной Е. Л. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска к Бабицкой А. Л. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья В.А. Каплеев