Решение по делу № 12-310/2020 от 25.02.2020

Дело №12-310/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001237-86

РЕШЕНИЕ

11 июня 2020 года г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «НовоФиш» Ракова Евгения Николаевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю УИН № от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «НовоФиш»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю УИН № от дата по делу № юридическое лицо ООО «Новофиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «НовоФиш» Раков Е.Н. обратился с жалобой, в которой с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ просит оспариваемое постановление отменить с вынесением предупреждения.

Законный представитель ООО «НовоФиш» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено защитником Раковым Е.Н. в судебном заседании.

В судебном заседании защитник ООО «НовоФиш» Раков Е.Н. доводы жалобы поддержал. Кроме того, просил размер административного штрафа ниже низшего предела.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Куценко А.А против доводов жалобы возражал.

В соответствии со ст.ст. 25.4, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав пояснения защитника и представителя административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пп. «в» п. 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Новофиш» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ явился факт нарушения пп. «в» п. 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019, выявленный должностным лицом административного органа дата в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении рыбопромыслового судна МРТК «Касатка», находящегося под управлением капитана ФИО4, и выразившийся в отсутствии на борту судна МРТК «Касатка» оригинала или заверенной копии документа о соответствии (ДСК)

Факт совершения ООО «Новофиш» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от дата №; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна МРТК «Касатка» ФИО4 от дата №; документами о соответствии; договором № от дата; судовой ролью; копией промыслового журнала; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новофиш»; иными материалами дела.

По результатам оценки собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица ООО «Новофиш» в нарушении требований пп. «в» п. 15 Правил рыболовства, и о наличии законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств принятия юридическим лицом ООО «Новофиш» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Правил рыболовства, не представлено, при этом юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но ООО «Новофиш» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Довод жалобы о применении нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Так, установлено, что административное правонарушение, совершенное ООО «НовоФиш», выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как то предписано в статье 4.1.1 КоАП РФ, а в рамках непосредственного обнаружения административного правонарушения по результатам проведенных контрольно-проверочных мероприятий, в связи с чем вышеуказанная норма неприменима.

В силу п. 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям, проводимым должностными лицами пограничных органов при осуществлении своих полномочий во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях.

Вместе с тем, доводы защитника о снижении назначенного наказания заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением юридического лица, отсутствием в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате допущенного бездействия со стороны юридического лица, судья приходит к выводу, что назначенный должностным лицом административный штраф, установленный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и полагает возможным снизить размер административного штрафа до суммы 55 000 руб., что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю УИН № от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «НовоФиш» – изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до суммы 55 000 (пятьдесят пять тысяч ) руб.

В остальной части то ж постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                Т.А. Михайлова