Решение по делу № 22К-1278/2018 от 06.02.2018

Судья Фадеев И.А. 22к-1278/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 27 февраля 2018г.

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

заявителя Пшеничной Н.И.,

при секретаре Газизовой Ф.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Пшеничной Н.И. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 г., которым

отказано в принятии жалобы Пшеничной Нины Ивановны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя СО по г. Балашиха ГСУ СК по МО.

Заслушав выступление заявителя Пшеничной Н.И., полагавшей решение суда отменить, мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

установил:

Пшеничная Н.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по г. Балашиха при обращении Пшеничной Н.И. с сообщением о противоправных действиях должностных лиц газовой службы, которые по мнению заявителя, сфальсифицировали архивные документы, которые были положены в основу обвинения Пшеничной Н.И. по уголовному делу.

Постановлением суда от 11 декабря 2017 года заявителю Пшеничной Н.И. отказано в принятии её жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Пшеничная Н.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд вынес решение без проведения судебного заседания, не истребовал необходимые документы для проверки доводов жалобы. Отмечает, что никаких доследственных проверок по установлению обстоятельств обрезки ей газопровода проведено не было. Просит отменить постановление суда, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 23) если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело <данные изъяты> было возбуждено СУ УВД по г. Балашиха 07 апреля 2011 г. по факту хищения у МУП МО «Мособлгаз» газа по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ.

22 июня 2011 г. уголовное дело <данные изъяты> переквалифицировано следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» со ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ на ст. 165 ч.1 УК РФ.

05 августа 2011 г. по уголовному делу <данные изъяты> Пшеничной Н.И. было предъявлено обвинение по ст. 165 ч. 1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 09 сентября 2011 г. уголовное дело в отношении Пшеничной Н.И. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Постановлением президиума Московского областного суда от 08 февраля 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 09 сентября 2011 г. в отношении Пшеничной Н.И. отменено, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Пшеничной Н.И. состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что уголовное дело в отношении Пшеничной Н.И. рассмотрено по существу, по нему вынесено окончательное судебное решение.

Принимая решение по жалобе заявителя Пшеничной Н.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего пришел к правильному выводу о том, что доводы, содержащиеся в жалобе о незаконном привлечении её к уголовной ответственности за хищение газа, не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 г., которым отказано в принятии жалобы Пшеничной Нины Ивановны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя СО по г. Балашиха ГСУ СК по МО - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья М.В.Соболев