Решение по делу № 2-564/2020 от 27.12.2019

Дело № – 564 / 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого ФИО7 к Панчук ФИО8 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савицкий В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Панчук Э.Э., с которой просит взыскать задолженность по договору займа в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1301,72 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 210000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариально. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила. Также истец полагает, что поскольку ответчик ведет себя недобросовестно, с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, начисленными на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1301,72 рублей. Ссылаясь на положения 309, 310, 809, 811 ГК РФ просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Истец Савицкий В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панчук Э.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик уклоняется от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения и неявкой адресата на почтовое отделение связи для их получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Панчук Э.Э. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Панчук Э.Э. получила от Савицкого В.В. в долг 210 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ, в подтверждение данному событию составлен договор займа, удостоверенный нотариусом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа о получении Панчук Э.Э. денежных средств в материалы дела был представлен стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора он находится во владении истца. Сведения об исполнении Панчук Э.Э. денежных обязательств отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиком ДД.ММ.ГГ договора отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделок, содержит существенные условия, сумму займа, срок её возврата, и влечет возникновение у сторон обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа, слов, выражений, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по возврату указанных в нём денежных средств в размере 210 000 рублей.

На день рассмотрения дела денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в полном объеме не возвращены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Панчук Э.Э. в пользу Савицкого В.В. подлежит взысканию сумма основного долга (займа) в размере 210000 рублей.

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1301,72 рублей.

Согласно п. 8 договора займа Панчук Э.Э. взяла на себя обязанность об уплате процентов за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна быть возвращена и до дня её возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из текста искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГ.

Исходя из буквального значения содержащихся в представленном договоре займа, слов, выражений, суд приходит к выводу о том, что срок возврата указанной суммы займа в полном объеме является ДД.ММ.ГГ (п. 1 договора). Следовательно, днём просрочки возврата долга, является ДД.ММ.ГГ и именно с этой даты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, правильность которого не оспорена ответчиком, суд находит данный расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

Таким образом с ответчика Панчук Э.Э. в пользу истца Савицкого В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1301,72 рублей, начисленные на сумму долга в размере 210000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Так согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о необходимости соблюдения которой, прямо указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя при рассмотрении гражданского дела.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствие с представленным истцом договором об оказании юридических услуг от 15.11.2019 года, заключенным между Савицким В.В. (заказчик) и Михалевым В.Н. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности с Панчук Э.Э. (п. 11. договора).

В обязанности исполнителя входит сопровождение по досудебному порядку взыскания задолженности, подготовка процессуальных документов, проведение консультаций в период судебного разбирательства и исполнительного производства (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя за исполнение настоящего поручения составляет 10 000 рублей, которые заказчик обязан выплатить исполнителю в день подписания договора.

Учитывая объем выполненных работ в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, а именно подготовка документов, составление искового заявления, степень сложности и объема дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Панчук Э.Э. в пользу Савицкого В.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савицкого ФИО9 к Панчук ФИО10 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Панчук ФИО11 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу Савицкого ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1301,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413 рублей, а всего 221714 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева