Решение по делу № 2-1235/2017 от 26.07.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-1235\2017

19 сентября 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б

При секретаре Цой В.В.

С участием истца Евсеевичева Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Евсеевичева Н. В. к Швец Ю. Э. о восстановлении поврежденного забора

У С Т А Н О В И Л :

Евсеевичев Н.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 4 июля 2016 года Швец Ю.Э. умышленно повредил ему забор, разделяющий границу их смежных участков, разрезал проволоку забора, соединяющую шифер и сетку рабицу. Истец просил понудить Швец Ю.Э. восстановить ему забор, отремонтировать металлическую проволоку натянутую поверх забора.

В суде Евсеевичев Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Швец Ю.Э. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Адресовал в суд возражения на иск. Считает иск необоснованный, не подтвержден никакими доказательствами.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Швец Ю.Э.

Выслушав истца Евсеевичева Н.В., исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, в том числе и посредством предъявления иска. Исковое требование определяется характером спорного правоотношения, следствием которого является требование истца.

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Евсеевичев Н.В. и Швец Ю.Э. проживают по соседству в пос. <адрес>. Смежные участки спорных сторон между домом <адрес> и домом <адрес> <адрес> разделен забором, поверх которого Евсеевичев Н.В. провел колючую проволоку. Между спорными сторонами сложились неприязненные отношения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Евсеевичев Н.В., инициируя настоящий иск, не предоставил суду относимых, допустимых, достаточных доказательств в обоснование заявленного им иска.

Доказательств того, что Швец Ю.Э. повредил принадлежащую истцу проволоку на заборе и в каком объеме не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения Швецом Ю.Э. виновных действий, приведших к нарушению прав заявленных истцом не доказан, то суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в удовлетворении иска Евсеевичева Н.В. к Швец Ю.Э. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Евсеевичева Н. В. к Швец Ю. Э. о восстановлении поврежденного забора по адресу <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Тестк мотивированного решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова