Решение от 06.03.2018 по делу № 2а-34/2018 от 27.02.2018

№ 2а – 34/2018 Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Князева В.Э.,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика Череповецкого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Череповецкому Константину Алексеевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Череповецкого Константина Алексеевича (далее административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно: мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, старается делать для себя правильные выводы; нарушений не допускал; имеет 1 поощрение; работы в по ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно; устроиться на оплачиваемую работу не пытался; в школе и ПУ при учреждении не обучается; исковых обязательств не имеет. Просит установить административный надзор на срок 08 лет и на этот период установить следующие административные ограничения: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, для регистрации, так как характеризуется удовлетворительно; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как требует контроля со стороны правоохранительных органов; запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении, по аналогичным основаниям. Просил дополнить ограничения запретом на выезд за пределы Полярнозоринского района.

В судебном заседании административный ответчик возражал против установления срока административного надзора. Иных возражений по существу административного иска не представил.

Прокурор просила удовлетворить административное исковое заявление и дополнить ограничением в виде запрета на выезд за пределы г. Полярные Зори.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть, если лицо отбывает наказание за совершение преступления, совершённого при опасном или особо опасном рецидиве, то установление административного надзора является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик отбывает наказание по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора, является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом указанных административных ограничений, подлежит безусловному установлению, так как в силу требований части 2 статьи 4 Закона являются обязательными.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания Череповецкий К.А. характеризуется удовлетворительно: мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, старается делать для себя правильные выводы; нарушений не допускает; имеет 1 поощрение, объявленное ДД.ММ.ГГГГ; работы по ст. 106 УИК РФ, выполняет добросовестно, на оплачиваемую работу устроиться не пытался; в школе и ПУ не обучается; в общественной жизни коллектива осуждённых принимает формальное участие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое Череповецкий К.А. осуждён и отбывает наказание, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок 08 лет с наложением административных ограничений в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении осуждённого в качестве административного ограничения запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, но после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы города Полярные Зори с подведомственной территорией.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика Череповецкого К.А. административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░