Решение по делу № 2-3275/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-3275/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                10 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова З.М. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об обжаловании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров З.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Требования мотивированы тем, что Захаров З.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником Межрегионального территориального управления. ДД.ММ.ГГГГ год к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, поскольку работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, отсутствовали основания для применения дисциплинарного взыскания.

Истец Захаров З.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ткачук А.А. просила в иске отказать по сованиям, изложенным отзыве.

Выслушав объяснения, участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Захаров З.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе- Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, что подтверждается служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе №-л от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в ТО, ХМАО, ЯНАО издан приказ № «О проведении служебной проверки» распоряжений (от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) о продаже земельных участков. Срок проведения проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки комиссией по проведению служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, в котором указано на нарушение, в том числе, начальником отдела управления земельным фондом, распоряжения федеральным имуществом, оценки и размещения ФОИВ Захаровым З.М., требований закона при издании ряда распоряжений, которые были отменены.

Согласно отзыву ответчика, по данным на ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратурой Тюменской области проводится проверка в отношении заключенных договоров купли- продажи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе земельного участка с кадастровым номером № Также Прокуратурой Тюменской области подготовлено исковое заявление о признании сделки между Межрегиональным территориальным управлением и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроРент» по продаже земельного участка с кадастровым номером № по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и приведении земельного участка в первоначальный вид.

ДД.ММ.ГГГГ Региональным управлением Федеральной службой безопасности России по Тюменской области произведена выемка документов относительно заключенных договоров аренды и договоров купли- продажи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (в том числе документы по сделке купли – продажи между МТУ и ООО «<данные изъяты>»).

Поскольку в настоящее время распоряжения, согласованные истцом, являются предметом рассмотрения споров судами при оспаривании сделок по распоряжению имуществом Российской Федерации, а также предметом рассмотрения в рамках проведения процессуальных проверок правоохранительными органами, то суд считает, что в рамках рассмотрения настоящего спора необходимым проверить только процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на работника урегулирован нормами статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом МТУ Росимущества в ТО, ХМАО, ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ к Захарову З.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом Захаров З.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с приказом №-от от ДД.ММ.ГГГГ

Первым рабочим днем Захарова З.М. после выхода из отпуска было ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Захарову З.М. было вручено уведомление о необходимости дать объяснения в рамках проведения служебной проверки, назначенной приказом № «О проведении служебной проверки»               ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения даны истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Захаров З.М. по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. В период нахождения Захарова З.М. в отпуске он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом объяснения по факту вмененных нарушений должностных обязанностей были истребованы у истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предусмотренная положениями ст. 193 ТК РФ императивная обязанность работодателя предоставить срок не менее двух рабочих дней для предоставления работником письменных объяснений, не поставлена в зависимость от дачи последним каких-либо устных пояснений, данная обязанность является гарантией того, что при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях работника дисциплинарного проступка, будут установлены и оценены все обстоятельства произошедшего, а истец был привлечен к дисциплинарной ответственности без получения у него письменных объяснений, то указанное свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания.

С учетом установленных обстоятельств суд признает приказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Захарову З.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Захарова Захара Михайловича удовлетворить.

Признать приказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Захарову З.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 г.

Судья                                                                           С.М. Котова