Решение по делу № 2-117/2019 от 07.03.2019

УИД: 50RS0038-01-2019-000142-46 № 2-117/19

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре     Резниченко А.В.,

с участием представителя истца ДНТ «Сосновый берег» - Украинской Е.Н., ответчика Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Сосновый берег» к Козловой Любови Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ДНТ «Сосновый берег» обратился с требованием к Козловой Л.В. и с учетом его уточнения просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 76233 руб., 92 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенные на территории истца по адресу <адрес> Поскольку поданное ответчиком заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены товарищества на Общем собрании членов ДНТ не было в установленном порядке рассмотрено и соответственно такой протокол Общего собрания отсутствует, ответчик членом ДНТ «Сосновый берег» не является. Учитывая положения Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также отсутствия у ответчика статуса члена товарищества, следует, что ответчиком избран способ ведения садоводства на территории Товарищества в индивидуальном порядке. В силу положений ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ ответчику следовало заключить с истцом договор о порядке пользования инфраструктурой и иным общим имуществом СНТ. До настоящего времени такой договор не заключен. Однако, отсутствие правовой определенности в правоотношениях сторон, не может являться достаточным основанием для ее освобождения от предусмотренных Законом № 66-ФЗ обязанностей по участию в содержании общего имущества Товарищества, как собственника земельного участка, расположенного на его территории. В данном случае на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение, которое за период с марта 2016 года по март 2019 года включительно составило 76233,92 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца Украинская Е.Н. в судебном заседании на иске настаивала по указанным в нем основаниям, кроме того пояснила, что в сметы были заложены необходимые расходы, но они могли быть не исполнены в полном объеме поскольку не все оплатили взносы. В настоящее время сами сметы и протоколы общих собраний на которых они утверждены не оспорены. В расчетах истца учтены все платежи произведенные ответчиком.

Ответчик Козлова Л.В. иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым она считает, что в данном случае при расчете неосновательного обогащения должны приниматься во внимание именно затраченные ДНТ денежные средства на приобретение имущества общего пользования и поддержание инфраструктуры поселка. В 2016 году в бюджет ДНТ «Сосновый берег» было принято 1 176 000 руб. от 49 владельцев участков, ведущих хозяйственную деятельность (по 24 000 руб. с каждого). Фактически по предоставленным истцом финансовым документам, подтверждающим платежи на приобретение имущества общего пользования и поддержание инфраструктуры поселка, были затрачены денежные средства в сумме 455 190 руб. Неиспользованная часть денег в сумме 720 810 руб. (собранная наличными) не была израсходована, но и в бюджет следующего года согласно представленной плановой смете не перешла. В 2017 и 2018 гг. ситуация со сбором денег и затратами была аналогичная. Следовательно, для того, чтобы понять, имеет ли она неосновательное обогащение за счет других лиц, необходимо сумму фактически оплаченных денежных средств ДНТ в период с 2016 по 2018 гг. на приобретение имущества общего пользования и поддержание инфраструктуры (подтвержденную бухгалтерскими документами, предоставленными в судебном порядке) разделить на количество собственников участков, ведущих хозяйственную деятельность в границах ДНТ. С учетом приведенных расчетов необходимо было оплатить 76017 руб. В соответствии с расчетом исковых требований по иску от 08.04.2019 от нее на счет ДНТ поступила сумма в размере 60 766 рублей. Просит также учесть оплаченные ей целевые взносы 16000 руб. в апреле 2016 года, указанные в расчетах исковых требований от 28.02.2019г. по первоначальному исковому заявлению. Таким образом, оплаченная ей за 3 года общая сумма составляет 76 766 руб. В связи с тем, что сумма фактически выплаченных ей в 2016-2018гг. взносов превышает сумму расходов ДНТ на приобретение имущества общего пользования и поддержание инфраструктуры за тот же период, просит отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

-    вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на
организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу требований ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику Козловой Л.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенные на территории ДНТ «Сосновый берег» по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-22).

Согласно Уставу ДНТ «Сосновый берег», утвержденному решением Общего собрания членов ДНТ «Сосновый берег» от 13 декабря 2012 г., гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах ДНТ, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке. (п. 10.1).

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ за плату на условиях договоров, заключенных с ДНТ в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом. (п. 10.2).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ДНТ. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов ДНТ. (п. 10.4). (л.д. 24-32).

Решением Общего собрания членов товарищества от 23.08.2014 года, оформленным протоколом общего собрания, с сентября 2014 года по апрель 2017 года был утвержден ежемесячный размер членского взноса 2000 рублей; с мая 2017 года по апрель 2018 года утвержден ежемесячный размер членского взноса – 3000 руб. (решение общего собрания от 08.04.17 г.); на период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. – ежемесячный размер членского взноса увеличен до 11000 руб. (решение общего собрания от 29.04.2018 г.). (л.д. 40-48).

Изложенное подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, представителем истца в обоснование понесенных согласно смет за 2016-2018 годы расходов на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества представлены в материалы дела договора оказания услуг по охране территории ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «КОНСТАНТА» на выполнение работ: вынос межевых знаков натуру с оплатой 11000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТопСтрой» на вывоз мусора №; от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения №; договора с ООО ЧОП «Квантор-Е Про» на оказание услуг охраны; договора с ООО «ЭКО-СЕРВИС» и ООО «СК-БИЗНЕСКАПИТАЛ» подряда на ремонт дороги; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопСтрой» и истцом договор № на вывоз мусора; договор на выполнение монтажных работ №-ДМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на установку сдвижных уличных работ с автоматикой; договора на оказание юридических услуг; договор на проведение электромонтажных работ; товарные и кассовые чеки на приобретение товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу ст. 1102 ч. 1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, собственники земельных участков, расположенных на территории ДНТ, не являющиеся его членами, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, имеют обязанность в силу вышеприведенных норм права по внесению платы за содержание общего имущества, установленной решениями общего собрания членов Товарищества.

Решениями Общего собрания членов товарищества от 23.08.2014 года, с сентября 2014 года по апрель 2017 года был утвержден ежемесячный размер членского взноса 2000 рублей; с мая 2017 года по апрель 2018 года утвержден ежемесячный размер членского взноса – 3000 руб. (решение общего собрания от 08.04.17 г.); на период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. размер членского взноса увеличен до 11000 руб. (решение общего собрания от 29.04.2018 г.)

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 76233,92 руб. как неосновательное обогащение, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истцом понесены расходы на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества товарищества, а ответчик пользовалась указанным имуществом.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что платежи внесенные истцом в спорный период учтены в этом расчете.

По этим же основаниям не состоятельны доводы ответчика о необходимости расчета ее задолженности исходя из фактически истцом понесенных расходов. Так же суд учитывает, что размеры взносов определены решениями общих собраний истца и до настоящего времени не отменены и не оспорены.

Так же не состоятельны и доводы истца о том, что из требуемой суммы необходимо вычесть 16000 руб. которые были зачтены решением общего собрания. При этом суд исходит из того, что из представленных документов (л.д.11) следует, что решением общего собрания, проведенного в апреле 2016 года, денежные средства уплаченные ответчиком ранее в размере 10000 руб.- в дорожный фонд и 6000 руб. – в фонд на покупку земельного участка, зачтены в счет имевшихся на тот момент задолженностей по оплате членских взносов. Период являющийся спорным в настоящем деле начался в марте 2016 года. Таким образом спорные 16000 рублей пошли на погашение задолженности за период до марта 2016 года.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 2487 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ДНТ «Сосновый берег» удовлетворить.

Взыскать в пользу ДНТ «Сосновый берег» с Козловой Любови Васильевны денежные средства в размере 76233 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать три) рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2019 г.

Судья