Решение по делу № 2-1158/2021 от 07.09.2020

                                                                   Дело №

    УИД24RS0046-01-20-004805-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ТОЯН» к Некрасову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ТОЯН» обратилось в суд с иском к Некрасову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Некрасова В.В. в пользу ООО МКК «ТОЯН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 333,32 рубля, из которых: 100 000 рублей - сумма основного долга, 16 065,57 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 267,75 рублей пеня за просрочку платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 527 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки СЕАТ ЛЕОН, 2003 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ТОЯН» (далее ООО МКК "ТОЯН") и Некрасовым В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 20.11.2021г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 60% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение указанных выше обязательств ответчика, 20.05.2020г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки СЕАТ ЛЕОН, 2003 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного транспортного средства оценена сторонами в размере 170 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, оплату по погашению займа не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 333,32 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО МКК «ТОЯН» Зорин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Вместе с тем, представителем Зориным Д.В. в адрес суда направлено заявление о взыскании с ответчика также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Ответчик Некрасов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТОЯН" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 20.11.2021г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 60% годовых или 5% в месяц.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определены в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и разделе 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ежемесячный платеж составляет 5 000 рублей, процентный период определен с 20 числа по 20 число следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период определен с 20 числа и не позднее 18 часов 00 минут 22 числа каждого календарного месяца. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), и п.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный п.2.3. договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Согласно п. 2.8. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по настоящему договору займ, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому предоставлено следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки СЕАТ ЛЕОН, 2003 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя - №, номер П№ - <адрес>, кузов (кабина, прицеп) № - №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 170 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на договоре займа № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, а также с графиком погашения займа.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 333,32 рубля, из которых: 100 000 рублей - сумма основного долга, 16 065,57 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 267,75 рублей - пеня за просрочку платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 116 333,32 рубля, в том числе: 100 000 рублей - сумма основного долга, 16 065,57 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 267,75 рублей - пеня за просрочку платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата полученного ФИО1 займа между ООО МКК "ТОЯН" и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки СЕАТ ЛЕОН, 2003 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя - AGN 231125, номер П№ - <адрес>, кузов (кабина, прицеп) № - №, государственный регистрационный знак А714ХЕ42. Залоговая стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами в размере 170 000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД усматривается, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, согласно которому вышеуказанный автомобиль является предметом залога в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки СЕАТ ЛЕОН, 2003 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя - AGN 231125, номер П№ - <адрес>, кузов (кабина, прицеп) № - №, государственный регистрационный знак А714ХЕ42, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг №П-039/2020 от 27.08.2020 года, а также платежным поручением №786 от 04.09.2020 года о перечислении ООО "Центр правовой помощи "Юнилекс" денежных средств в размере 12 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9527 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ТОЯН» к Некрасову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Вячеслава Владимировича в пользу ООО МКК «ТОЯН» задолженность по договору займа № 1574 от 20.05.2020 года в размере 116 333 руб.32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 527 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки СЕАТ ЛЕОН, 2003 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя - №, номер П№ - <адрес>, кузов (кабина, прицеп) № - №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                             А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02. 2021 года.