Решение по делу № 33-4229/2019 от 15.05.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-4229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Моргунова Ю.В.

судей                        Королёва Ю.А., Порохового С.П.

при секретаре                Тищенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой Н.А. к Голубчиковой И.М., Алексеевой А.А. об определении порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, задолженности,

по апелляционной жалобе третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «МРКЦ» на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костюкова Н.А. обратилась в суд с иском к Голубчиковой И.М., Алексеевой А.А. об определении порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, задолженности.

В обоснование иска указала, что она с 2004 года имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>. Проживает она временно без регистрации с супругом и двумя детьми по адресу: <адрес>, сохраняя право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, неся при этом обязанность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги по месту регистрации. Обязанность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, добросовестно несут не все зарегистрированные и проживающие по указанному адресу совершеннолетние наниматели и члены их семей. Основное бремя несения данной оплаты несет она. В связи с чем, просит разделить финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных услуг и задолженность, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истца и ответчиков.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания», ООО «Водоканал района имени Лазо Хабаровского края», Администрация Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2019 года исковые требования Костюковой Н.А. удовлетворены частично.

Постановлено определить размер участия Костюковой Н.А. (с учетом несовершеннолетних: Костюковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костюкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, общая площадь 42,9 квадратных метров, в размере 3/7 доли общей площади жилого помещения.

    В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «МРКЦ» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что поскольку суд первой инстанции не установил достоверно, кем являются истец и его несовершеннолетние дети по отношению к жилому помещению, произвести расчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не представляется возможным, что нарушает права и законные интересы как ООО «Водоканал района имени Лазо Хабаровского края», так и ответчиков. Кроме того, определяя размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг, суд не учел, что размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Костюкова Н.А., ответчики Алексеева А.А., Голубчикова И.М., представители третьих лиц участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения от 30.09.2011 года № 336, Администрацией Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (Наймодатель) Голубчиковой И.М. (Наниматель) и членам её семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 42,9 квадратных метров, расположенное в <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – Костюкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – Соснина О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; племянница – Алексеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка – Костюкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук – Костюков М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – Голубчикова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, выставленных на имя Голубчиковой И.М., копии финансово-лицевого счета №, заведенного на имя Голубчиковой И.М., количество проживающих указано 4 человека, задолженность по квартплате и коммунальным платежам на 01.04.2019 года составляет 31011 рубль 41 копейку.Исполнителями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении являются ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания», ООО «Водоканал района имени Лазо Хабаровского края».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто, отсутствие ведения общего хозяйства, стороны имеют отдельные бюджеты, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Костюковой Н.А. в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости определения для сторон порядка оплаты спорной квартиры, об определении порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, исходя из определенного судом порядка равного пользования жилой площадью в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в силу закона на истца и ответчиков возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения, пользователями которого они являются на основании договора социального найма, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, при этом Костюкова Н.А. изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим и обязательствам несовершеннолетних Костюковой Е.С., Костюкова М.С. по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд счел возможным определить ей с учетом несовершеннолетних 3/7 доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что является основанием для заключения. При этом суд первой инстанции обосновано не усмотрел законных оснований для раздела финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом суд обосновано не усмотрел законных оснований для удовлетворения требования истца об определении размера участия бывшего члена семьи нанимателя в имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку истцом не представлено сведений о размере задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также о периоде её образования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Костюковой Н.А. к Голубчиковой И.М., Алексеевой А.А. об определении порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «МРКЦ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    Ю.В. Моргунов                    

Судьи                            Ю.А. Королёв                                

С.П. Пороховой